Garzón: «Jamás se bajó la guardia; si hay más detenciones es porque ETA ha vuelto a atentar»

Avilés, L. M. A.

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón aseguró ayer en Avilés que durante las negociaciones del Gobierno con ETA y la tregua de la banda terrorista jamás se bajó la guardia ni se dejaron de investigar los hechos delictivos. Garzón criticó que se hubiera tomado el hecho «con ligereza» y explicó que si ahora se producen más detenciones de etarras es porque todo tiene su tiempo y en estos momentos se dan las circunstancias idóneas para ello. «Hay una diferencia, ya que entonces ETA no cometía atentados y ahora los comete. Durante la tregua hubo también bastantes detenciones. Cada vez que ha habido indicios se ha actuado. Las detenciones hay que hacerlas cuando hay que hacerlas», recalcó.

El magistrado titular del Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, que el pasado martes ordenó la encarcelación del etarra Juan María Olano, por inducción al terrorismo callejero, dijo que no era partidario de negociar con la banda vasca para alcanzar un acuerdo de paz, entre otras cosas, porque, como aseguró, «es una empresa imposible». Invitado por la UGT a pronunciar una conferencia sobre libertad y seguridad en el marco de la Escuela Internacional de Verano, Garzón insistió en que hay que actuar «coordinadamente y con firmeza» contra el terrorismo vasco. El «superjuez» defendió, no obstante, la obligación que tenía este Gobierno, como ha ocurrido con los anteriores, de hacer una prospección sobre las intenciones de la banda y criticó con fiereza la utilización partidista y electoral de la política antiterrorista, bien por parte de la oposición como por algunos medios informativos, tanto desde el punto de vista de la información como desde el de la opinión, por entender que hay mucha gente que no sabe diferenciar una cosa de la otra.

Baltasar Garzón negó cualquier posibilidad de volver a dedicarse a la política, un asunto sobre el que se ha venido especulando después de aquella tentativa en la última etapa de Felipe González y la decisión posterior de regresar a la judicatura. «No, no hay ninguna posibilidad», dijo. En la conferencia Garzón trató de desmarcarse aparentemente de las posturas del Gobierno, con las que coincidió, sin embargo, en todo momento. «No trato de alinearme en una posición determinada», dijo al aludir al 11-M, «tengo la postura que tengo y la tengo desde hace tiempo». De este modo, Garzón arremetió con dureza contra los «juicios paralelos» en los medios de comunicación por la matanza de los trenes y también contra los que alientan una «teoría de la conspiración» acerca del atentado perpetrado tres días antes de las elecciones generales de 2004.

«No soy yo el indicado para defender al Gobierno, ya se defiende él solo; pero ¿cómo se puede decir que el Gobierno se ha rendido ante ETA, cuando si ETA vuelve a atentar es precisamente por todo lo contrario», razonó el magistrado de la Audiencia durante su intervención, en la que saltó de un asunto a otro y que él mismo calificó de «deslavazada». Garzón empezó hablando de la necesidad de compaginar libertad y seguridad, asunto que formaba parte del enunciado de la conferencia, y terminó criticando que no se haya producido todavía la renovación en el Consejo General del Poder Judicial. Por el medio, todo lo concerniente a ETA, e incluso, al final de la conferencia, respondió a la pregunta de una asistente acerca de las víctimas del terrorismo, diciendo que no habían recibido siempre el mismo trato y que la identificación solidaria con ellas por parte de la sociedad se produjo a raíz de la liberación de Ortega Lara y el asesinato, acto seguido, de Miguel Ángel Blanco. Baltasar Garzón añadió que el trato de las víctimas del terrorismo podía haber sido mejor y aprovechó para recordar la reciente utilización partidista de algunas de las asociaciones que representan a dichas víctimas.

El popular juez no perdió, sin embargo, de vista el asunto central de la conferencia, la colisión entre la seguridad y las libertades civiles como consecuencia de la lucha contra el terrorismo internacional, al que volvió una y otra vez. «Libertad y seguridad no son términos antagónicos sino complementarios, sobre todo cuando se debaten dentro de un marco democrático. La libertad no se puede ejercer si no existe una determinada seguridad. Sin embargo, en los últimos años, por culpa del terrorismo, se ha producido una contraposición. Benjamin Franklin decía que los que anteponen la seguridad a la libertad no merecen ni la una ni la otra», dijo Garzón. Para el juez, crítico con la política en materia criminal de Estados Unidos y sus consecuencias bélicas, el terrorismo ha obligado a tener que volver a definir términos que en las sociedades libres estaban ya perfectamente acuñados.