VICENTE Á. ARECES Y OTROS CINCO PRESIDENTES DE REGIONES EUROPEAS
Mientras que Europa entera se felicita por la próxima entrada en vigor del Tratado de Lisboa y se prepara a debatir sobre las orientaciones estratégicas y las políticas europeas que permitirán recrear las condiciones de un desarrollo dinámico, compartido y duradero en el conjunto del territorio europeo, deseamos hacerle partícipe de nuestra incomprensión y de nuestra profunda inquietud en relación con el proyecto de comunicación sobre el futuro del presupuesto de la Unión Europea y de sus principales políticas que preparan actualmente los servicios de la Comisión Europea.
Aunque sólo se trata en este momento de un proyecto, este texto presenta un conjunto de presupuestos cuyas consecuencias previsibles son tan perjudiciales para una recuperación sostenible en Europa que es nuestra responsabilidad de presidentes de regiones de advertirle cuanto antes. La reflexión estratégica que subyace el ejercicio en cuestión, así como los tres ejes de acción prioritarios identificados como fundamentos del futuro presupuesto europeo -crecimiento y empleos sostenibles, energía y clima, Europa como actor mundial- no pueden sino acogerse con satisfacción, ya que responden a una necesidad fundamental de adaptación de la Unión Europea al mundo globalizado y multipolar del siglo XXI, y que la CRPM se ha esforzado de resaltar desde hace varios años.
Las propuestas relativas a la puesta en práctica de esas prioridades en el seno de las políticas europeas constituyen en cambio una verdadera aberración y son, a día de hoy, inaceptables. Además del desmantelamiento de la política regional europea, renacionalizada y reservada a los estados más pobres, el proyecto de documento propone una reorganización sectorial de las políticas europeas que omite la dimensión territorial y el principio de cohesión territorial.
Poniendo en cuestión la utilidad de la asociación de las autoridades infranacionales a la puesta en práctica de las políticas europeas, esta aproximación va en contra de las recomendaciones, todas convergentes, formuladas estos últimos años por los organismos internacionales como la OCDE y que subrayan la ventaja y la diversidad que la aproximación territorial puede aportar al desarrollo y a la diversificación de la economía europea, con el fin de proporcionarle una estructura más robusta y sostenible para poder responder a los impactos de la globalización. Igualmente, descuida las pruebas más elementales de la necesidad de una aproximación territorial y del interés de una gobernanza multinivel (a través de la mejora económica y de las economías emisoras de gases de efecto invernadero) que aporta en este momento mismo la crisis económica y social, por medio del carácter asimétrico de sus impactos y las respuestas que se han dado. Usted mismo ha afirmado en diferentes ocasiones que el papel de las autoridades infranacionales era esencial para una puesta en práctica eficaz de las políticas europeas en los territorios.
Por nuestra experiencia, sabemos que grandes programas sectoriales -investigación e innovación, empleo, cambio climático, transporte, migración- no permitirán sólo obtener resultados a la altura de los desafíos trasversales a los que debemos hacer frente hoy. Sólo un mecanismo integrado asociado a los actores públicos infranacionales, como la política regional por medio de los fondos estructurales, permitirá movilizar eficazmente las energías territoriales para luchar contra los choques asimétricos que provienen de la inserción de Europa en la mundialización y desarrollar una sociedad poco emisora de gas con efecto invernadero. Reduciendo la política de cohesión a un simple instrumento de caridad, a buen precio además, los redactores de ese documento cometen, en nuestra opinión, un terrible error.
Finalmente, sería aberrante que en la víspera de la probable entrada en vigor del Tratado de Lisboa tales orientaciones puedan ser las de vuestra comisión, puesto que contradicen los principios de cohesión territorial y de subsidiariedad infranacional que introduce.
Los desafíos que esperan a Europa merecen sin ninguna duda una respuesta innovadora. Ella será tanto más complicada a elaborar cuanto la situación económica obligará a hacer arbitrajes políticos y financieros dolosos. En este sentido, las propuestas actuales avanzan ciertos elementos interesantes, pero se hacen eco, de nuevo, de una visión que tiende a estigmatizar de oficio una de las principales políticas presupuestarias europeas que es la política regional. Hemos combatido esta visión en el pasado y la combatiremos de nuevo porque es, en nuestra opinión, y en gran parte, simplista e infundada. A la espera de la pauta en marcha de la nueva comisión, todas estas razones nos impulsan a rechazar de creer que usted aceptará de endosar semejante proyecto de comunicación.
El 27 de noviembre próximo, nosotros, presidentes de regiones, nos reuniremos en Marsella con el objeto de avanzar en nuestros análisis y propuestas para la salida de Europa de la crisis. Estaríamos honrados si aceptase participar en este encuentro e intercambiar opiniones con nosotros. Si no pudiese estar presente en esta ocasión, la CRPM queda a su entera disposición para debatir a este respecto. Le rogamos acepte, señor presidente, la expresión de nuestros más sinceros saludos.
