«Bolonia ha sido la oportunidad perdida para la ingeniería, todo queda como estaba»

VICENTE MARTÍNEZ GARCÍA Presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Técnicos Industriales de España

Gijón, C. JIMÉNEZ

Vicente Martínez es presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Técnicos Industriales de España. Cerró ayer los encuentros de la ingeniería que se celebran en el marco de la Feria Internacional de Muestras de Asturias con una ponencia sobre los problemas de los profesionales de este sector ante la implantación de los nuevos títulos de grado.

-¿Están de acuerdo con el nuevo itinerario de acceso al grado?

-Todas las universidades están poniendo la obligatoriedad de estudiar 60 créditos en un año para que los que ya son ingenieros técnicos puedan obtener el grado, cuando realmente nuestros profesionales ya tienen acreditada esa formación. Tenemos un estudio que claramente dice que los créditos de los peritos industriales antiguos superan los 240 del nuevo grado.

-¿Qué proponen?

-La última reforma del decreto de Universidades dice que se pueden convalidar todos los créditos por experiencia o por formación, excepto el proyecto fin de carrera y ésa es nuestra opción: hágase el proyecto fin de carrera, nada más, para obtener el grado.

-No parecen muy satisfechos con los cambios de Bolonia.

-El proceso Bolonia, para toda la ingeniería, ha sido la oportunidad perdida, todo queda como estaba. Decir que el título de grado da acceso o habilita para la profesión de ingeniero técnico industrial y el título de máster para la profesión de ingeniero industrial es exactamente lo mismo que teníamos hasta ahora. A partir de ahí todo se ha hecho mal.

-Hay quien dice que lo que quieren es equipararse al ingeniero industrial.

-Los ingenieros técnicos industriales somos los que somos y nos sentimos muy orgullosos de serlo, no queremos ser más. Queremos algo nuevo pero que, a la vez, favorezca a la sociedad. El gran error ha sido mantener la dualidad que existía hasta ahora.

-¿Apoyan la unificación de centros?

-No tiene sentido mantener dos redes paralelas de escuelas. Lo que pasa que aquí también hay sensibilidades distintas. Las universidades politécnicas de ninguna manera quieren unir las escuelas. Otras universidades, sin embargo, sí lo han hecho.

-¿Consideran que la Universidad les ha dado la espalda en sus reivindicaciones?

-En todo este proceso han influido intereses espurios de la Universidad y sus departamentos y, naturalmente, el interés económico que les puede suponer tener a un determinado número de ingenieros técnicos industriales que quieran acceder al título de grado pagando religiosamente esos 60 créditos. Desde el punto de vista lógico, nada de lo que se ha hecho tiene sentido.

-¿Recurrirán los grados aprobados?

-Sí. De hecho, toda la ingeniería técnica tenemos recurrido ante el Tribunal Supremo las órdenes ministeriales y los acuerdos del Consejo de Ministros y, además, estamos proponiendo que se retiren prácticamente todos los títulos que van saliendo de diversas universidades en el «Boletín Oficial del Estado» porque ni siquiera ponen que habilitan para una determinada profesión. Lo que estamos pidiendo es que el título de grado sea generalista y los másteres de especialización, que es lo que dice el decreto. Creemos que hay bastantes posibilidades de que se falle a favor nuestro. Sería la primera vez que pasa algo así en la Universidad española.