«Si no se incorporan más fiscales tendremos que dejar de asistir a señalamientos penales»

JESÚS VILLANUEVA
Fiscal decano de Avilés

Amaya P. GIÓN

El fiscal decano de Avilés, Jesús Villanueva, considera que el palacio de justicia avilesino es «el gran olvidado» del Principado. En esta entrevista muestra su lado más reivindicativo y analiza los obstáculos a los que se enfrenta la fiscalía avilesina, más si cabe ante la puesta en funcionamiento de nuevas salas, como el segundo juzgado de lo penal, previsto para finales de año.

-Un nuevo fiscal se incorporará a los juzgados en enero, ¿será suficiente?

-Esa incorporación está sin confirmar. Tenemos la promesa del fiscal jefe de Asturias, que a su vez nos transmite el compromiso de inspección, pero la plantilla está sin ampliar. Seguimos siendo cinco fiscales. Confiamos no sólo en que se cumpla esa promesa sino también en que se incorporen dos fiscales. Seis siguen siendo insuficientes si queremos hacer las cosas como hay que hacerlas. Tarde o temprano el papel sale pero tenemos más del doble de números constatables por persona que en Oviedo. Es cierto que allí tienen especialidades y el trabajo no se puede distribuir igual que aquí. No se puede comparar pero, así y todo, fiscal de a pie por fiscal de a pie, la carga de trabajo de Avilés está muy por encima de cualquier otra sede judicial de Asturias.

-Si tan clara es la necesidad de más fiscales en Avilés, ¿por qué no conceden las plazas?

-Porque hay sedes judiciales en España que están aún peor que nosotros, como en la sección territorial de Algeciras o de Elche, en zonas de Cataluña, Levante o Andalucía.

-Y la carga de trabajo actual se verá incrementada con el segundo juzgado de lo penal...

-El sexto fiscal es una necesidad perentoria. Es que vamos a tener que dejar de asistir a señalamientos penales. Con dos salas de penal, con juicios todos los días, además de las vistas de faltas del partido y las de Pravia y Castropol no damos abasto.

-De hecho ya no asisten a vistas civiles cuando la ley les atribuye participación, como ocurrió con la demanda contra el honor que planteó la Alcaldesa contra la diputada del PP Carmen Rodríguez Maniega.

-Los juicios penales no se pueden celebrar sin nosotros, tenemos que ir forzosamente, aunque sean de faltas. Si, por ejemplo, tenemos una vista contra el honor y un juicio de faltas, aunque sea de mínima trascendencia, tenemos que ir a la sala de lo penal. Es lo que ocurrió en el caso de la demanda que planteó la Alcaldesa.

-¿Se ha desistido de la lucha por recuperar la figura del secretario de fiscalía?

-Me temo que sí. Siguen manteniendo esta reivindicación algunos colectivos profesionales, como la Asociación Profesional, que es la mayoritaria de la carrera, o Aproif (Asociación Profesional Independiente de Fiscales), a la que pertenezco. Personalmente me parece una figura de gran utilidad en la fiscalía. En su día funcionó muy bien y se desconoce por qué se suprimió. En lo que se refiere a la función de dirección y organización de la oficina, la fiscalía funcionaba mucho mejor cuando había un secretario. La función del fiscal decano no debe ser organizar al personal de oficina.

-Faltan fiscales pero también funcionarios de fiscalía.

-Si hacen falta fiscales, funcionarios mucho más. Esa plantilla es la misma que cuando se creó este destacamento, hace unos 17 años.

-¿Cada vez el índice de litigiosidad es mayor o son las leyes las que criminalizan más hechos?

-Estamos copiando mal de otros países. Conflictos que antes se solucionaban en la familia o entre amigos ahora se resuelven judicialmente. Por ejemplo, una pelea entre dos niños en el colegio puede acabar en un juicio de faltas. Por otra parte, a veces parece que el legislador anda un poco despistado. Da la impresión de que se quieren matar moscas a cañonazos. Ante un mínimo problema social, lo primero que se le ocurre al legislador, al político, es sacar una ley. Lo que habría que hacer es investigar que subyace tras ese problema e intentar buscar soluciones alternativas. No todo se resuelve a golpe de leyes penales. Desde hace años, esté el gobierno que está, hay una especie de diarrea legislativa. La gente tiene que concienciarse de las conductas que son penalmente perseguibles y las que no.

-¿Por ejemplo?

-En materia de tráfico la sociedad está muy despistada. Hay medidas que se incluyeron en la última reforma que la gente no sabe que son delito. Durante muchos años se penó la conducción sin permiso, después no fue punible y ahora volvemos a penarla. La gente no sabe a qué atenerse. La ley penal no es un reglamento administrativo. Estamos criminalizando a un sector muy amplio de la población en esta materia. Esa no es la función de la ley penal, que es un derecho de mínimos.

-También es crítico con el endurecimiento de la ley contra la violencia machista.

-Aquí llegan casos escandalosos. El señor que nunca tuvo ningún problema con la justicia, que tuvo una bronca con su mujer y se le fue la lengua más de la cuenta con una amenaza, duerme dos noches en el calabozo y a lo mejor, para nada, porque nosotros somos los que moderamos las decisiones del legislador. Instrumentos para perseguir a los maltratadores siempre los hubo, no sé por qué esa obsesión en reglar todo lo que tenemos que hacer. Siempre hubo un delito de lesiones, la posibilidad de alejar a una persona de otra... A veces da la sensación de que el legislador no se fía de los que trabajamos en la administración de justicia.

-Con la crisis se preveía un incremento de los delitos contra la propiedad y el orden socioeconómico, ¿está siendo así?

-De momento no se nota, quizás más adelante. Como dijo el Comisario de la Policía Nacional con motivo de la fiesta de los Ángeles Custodios, en Avilés tenemos un índice de delincuencia por habitante que roza lo ridículo. Oviedo tiene un índice mucho mayor que Avilés.

-¿Apoya el paro de los jueces?

-Apoyo las razones de fondo, pero no creo que con paros vayan a conseguir lo que pretenden o que eso mejore la imagen de la administración de justicia. Eso sí, lo que piden es justo y razonable al cien por cien.

-¿Y cómo se puede lavar esa imagen?

-Es difícil, porque la justicia es forzosamente el pariente pobre de la administración, no sólo en España sino en todos los países. ¿Por qué? Pues porque al poder no le interesa que la justicia funcione demasiado bien ya que es la única que puede limitar al poder político. De ahí que en ningún país del mundo interese que la justicia sea perfecta y por eso nunca va a invertir demasiado en ello. Por ejemplo, hay una jurisdicción que está condenada a funcionar mal por esencia, la contencioso-administrativa. Su función es limitar el poder político. Nadie parece interesado en lavar la imagen de la administración de justicia y es una carga con la que tenemos que lidiar.

-¿Qué noticias tiene sobre la entrada en vigor de la nueva oficina judicial?

-Avilés ya desapareció como experiencia piloto hace tiempo. No tengo ninguna noticia de que vaya a comenzar a funcionar aquí. De hecho, creo que se lo están pensando, y harían bien. La administración de justicia funciona a base de voluntarismo, de la gente que trabaja en ella, y no de la organización. Si eso lo diluyes y lo transformas en servicios comunes mal futuro le auguro. Lo que peor funciona en la administración de justicia es el servicio común de notificaciones y embargos, hasta el punto que provoca suspensiones de juicios, de comparecencias.

«Si hacen falta fiscales, funcionarios mucho más. La plantilla es la misma desde hace diecisiete años»

«Creo que se están pensando si poner en marcha la nueva oficina judicial, harían bien»

«Nadie parece interesado en lavar la imagen de la administración judicial, es una carga con la que tenemos que lidiar»