Blog 
Al hilo de lo que está pasando
RSS - Blog de Enrique Suárez Ferreiro

El autor

Blog Al hilo de lo que está pasando - Enrique Suárez Ferreiro

Enrique Suárez Ferreiro

Filósofo

Sobre este blog de Nacional

Dar cuenta de lo real


Archivo

  • 28
    Noviembre
    2015

    Comenta

    Comparte

    Twitea

    Nacional Elecciones terrorismo

    Preelectoralismo, multilateralismo y postbipartidismo: 28N ¿#No

    Imagino, supongo que es conocido por todos, o, al menos, por la mayoría que hoy el 28N ha habido manifestaciones que en las redes aparecen bajo el hastag#NoEnNuestroNombre, y cuya motivación pueden leer en http://www.noasusguerras.es/, En concreto estos dos párrafos del manifiesto son los que suscitan mis reflexiones:
    "El fanatismo terrorista del Daesh (ISIS) es funcional y retroalimentan al fanatismo racista europeo, mientras nuestros Gobiernos practican recortes de derechos sociales y libertades fundamentales, xenofobia institucional y bombardeos indiscriminados, que se han demostrado ineficaces. Nos negamos a participar en el falso mercadeo entre derechos y seguridad. Aquí, en París, en Iraq o en Siria, son los pueblos los que ponen las muertes mientras unos y otros trafican con influencias, armas e intereses geoestratégicos. El odio fanático de unos no puede esgrimirse como justificación para nuevos odios. Nos negamos a ser rehenes del odio, el terror y la intolerancia, eso sería claudicar ante el terrorismo.
    Las y los abajo firmantes creemos que la democracia, los Derechos Humanos y la aspiración a una paz con justicia no son un camino ni una moneda de cambio para nada, sino que constituyen en sí mismos el camino y el horizonte, además de la mejor respuesta contra quienes quieren acabar con ellos. Por eso nos oponemos drásticamente a cualquier respuesta al odio que implique más odio, más intolerancia, más muertes de inocentes y menos derechos y libertades."
    Así pues, ¿hemos de suponer que los promotores y firmantes quieren que aceptemos que: Daesh/ISIS, es decir, un autoproclamado califica que ocupa mediante sagre y fuego el terreno que la guerra civil en Siria y el estado fallido de Irak tras la última guerra del golfo dejan mas "ocupable", es, significa lo mismo que los ejecutivos de los países de UE resultado de elecciones, procesos de participación ciudadana? o ¿sólo lo sugieren porque esos ejecutivos no son de aquéllos partidos políticos a los que los promotores del manifiesto votarían, y de mayorías ciudadanas que no se corresponden con los ciudadanos que coinciden con ellos en sus votaciones?

    Así mismo, cuando afirman "El odio fanático de unos no puede esgrimirse como justificación para nuevos odios. Nos negamos a ser rehenes del odio, el terror y la intolerancia, eso sería claudicar ante el terrorismo. ¿Están equiparando las bombas, los ametrallamientos, etc. que recorrieron las calles de París con las decisiones de mejorar los sistemas policiales y jurisdiccionales para prevenir otras acciones semejantes, con las decisiones de aunar públicamente acuerdos internacionales, es decir, que incluyan a paises víctimas de actos similares: Rusia, Irak, Turquía, etc., países afectados: Irak, Jordania, etc., ? o ¿pretenden equipararlos porque ni ellos han tomado la iniciativa, entre otras cosas porque no tiene ni la potestad, ni el prestigio moral para tomarla, y porque ni van a asistir como interlocutores?

    Y, lo más preocupante "(..) creemos que la democracia, los Derechos Humanos y la aspiración a una paz con justicia " el agenciamiento, la apropiación, el envolverse cual bandera en esos tópicos del horizonte político actual como si quienes ni firmen, ni acudan no creyesen en ellos. Mas ¿cómo llevarían ellos la democracia, los Derechos Humanos y la aspiración a una paz con justicia a quienes hoy viven bajo el control de Daesh/ISIS? porque la respuesta a esa pregunta y a la de cómo prevenir más atentados sin coaliciones y apoyos mutuos entre estados a nivel de: servicios de información e inteligencia, control de fronteras, etc., entre otras es lo que no aparece en el manifiesto. Asunto que les afecta, como afecta a muchos más.

    Creo que las acciones de Daesh, en nombre de Daesh, etc. ponen a prueba la validez del multilateralismo . Pues en su existencia se entrecruzan: (i) guerra civil en Síria, (ii) el estado aún en parte fallido del Iraq tras la 2ª guerra del Golfo, y (iii) los procesos de radicalización terrorista de parte de las poblaciones musulmanas en muchos países.
    Y para enfrentar, afrontar y ver cómo poder reorientar, disolver, etc. estas dinámicas hace falta, al menos a mi entender: (i) multilateralismo en Siria que pasa por ni ir todos tras Al Asad como propone Putin, ni tras los grupos contrarios Al Asad como la UE y EEUU proponen ¿cabe pensar que Putin, EEUU y la UE trabajen en favor de un gobierno de concentración sirio donde Al Sad no dirija, y donde los insurgentes no le dejen al margen? (ii) multilateralismo que pasa por una coalición militar: Siria, Irak, Turquía y Jordania por ser los directamente colindantes, Rusia, UE, EEUU, Irán, Arabia Saudi, etc. por ser afectados por las acciones terroristas promovidas de Daesh, o interesados en su desaparición ¿o alguien cree que sólo desde el aire, sin tropas sobre el terreno Daesh se disolverá?
    Así pues, el multilateralismo obliga a coordinar, aceptar que otros nos manden, etc. y que todos acepten que haya caídos en combate entre los suyos, y no sólo entre los de los demás.

    Y, además, las acciones de Daesh, en nombre de Daesh, etc ponen a prueba en este momento preelectoral nuestro presente postbipartidista. Y en esa medida que organizaciones políticas como @iunida lo apoyen es comprensible. No aspiran a gobernar, y sólo juegan para tener los votos suficientes para que ciertos históricos traseros suyos sigan sentándose en el Congreso, y que con el número de votos alcanzados las subvenciones que aporta el estado permitan a otros tantos históricos traseros de burócratas de partido sigan cobrando - ¿o es que la casta sólo es de la caspa pepera? Mas preocupante son acciones como las que podemos leer enhttp://www.cuartopoder.es/lentesdecontacto/2015/11/25/podemos-tambien-se-suma-al-manifiesto-promovido-por-los-alcaldes-del-cambio/2104: "El Consejo Ciudadano Estatal de @ahorapodemos da el visto bueno al Manifiesto #NoEnNuestroNombre que promovieron los alcaldes del cambio y un grupo de intelectuales “contra el terrorismo, la islamofobia, las guerras, los recortes de libertades y los bombardeos en Siria”. De este modo, el partido dirigido por @Pablo_Iglesias_ se suma, como ya hicieron ayer Izquierda Unida y su candidato, Alberto Garzón,"

    Y más viendo el contenido del manifiesto. ¿Cabe esperar de un partido que aspira a gobernar y un dirigente que se presenta como presidenciable que confunda las acciones de Daesh con las de un gobierno salido de las urnas? ¿o no le importa porque @Pablo_Iglesias_ aún no es el presidente del gobierno? ¿o cabe espera que @Julio_Rodr_, un ex -JEMAD, pueda compartir las tesis de ese manifiesto? Y sí visionan este vídeohttp://podemos.info/presentacion-del-encuentro-por-la-paz-contra-el-terrorismo/ de @ahorapodemos sólo hay una pregunta que hacerse ¿lo han presentado, además de al presidente del gobierno, en el parlamento europeo, al presidente de la UE, al secretario general de la ONU? Si no lo han hecho ¿cabe pensar que esa propuesta sólo es para el consumo interno en este momento preelectoral postbipartidista? ¿hay que pensar que todas estas acciones de @ahorapodemos sólo tienen que ver con el mantenimiento de votos por el ala izquierda y la lucha que mantiene por ellos con @iunida?

    Mucho nos quedará por ver, muchos retos nos esperan a los ciudadanos para evitar que nos cieguen con sus velos, pues nos estamos jugando mucho.

     

    Denunciar
    Compartir en Twitter
    Compartir en Facebook