«La información es para los políticos un intento de perpetuarse en el poder»

FERMÍN BOCOS Periodista

Noreña, Franco TORRE

El veterano periodista Fermín Bocos, columnista de LA NUEVA ESPAÑA y autor de la novela «El informe San Marcos», acudió el jueves a Noreña, invitado por la Asociación Contigo, para ofrecer la conferencia «Periodismo y poder». Tras la charla, Bocos atendió a este periódico para dialogar sobre el presente y el futuro de los medios de comunicación.

-En su conferencia, usted alertó de los peligros de que los grupos de comunicación se adhieran a una determinada ideología. ¿Es ése el mayor problema del sector?

-También tenemos trabas derivadas de las contradicciones de la industria de los medios. El periodismo se ha convertido en una industria, y como industria su primer cometido es ser rentable y no puede evitar las contradicciones del mercado.

-Sin embargo, ésa es una situación que viene de lejos. Ya la reproduce «El cuarto poder», aquella película en la que los nuevos propietarios de un periódico tratan de impedir que se publique una noticia?

-Sí, y también «El dilema». Hay un momento en la película en el que la cadena de televisión decide no sacar la entrevista en la que se revelan las prácticas de las tabacaleras. Y no la van a sacar porque alguien, una tabacalera, ha absorbido el canal de televisión. Cosas parecidas están pasando.

-¿Pero no es algo cíclico? ¿No es tan antiguo como la propia profesión periodística el intento de que la controlen?

-La información es, para la clase política, un instrumento para perpetuarse en el poder. Y para la empresa en dificultades, la información, convertida en propaganda, es un elemento para retrasar la caída o para desviar la atención sobre algo que ha hecho mal. Hay un momento en que un determinado poder entra en dificultades y necesita el socorro, la ayuda o la complicidad de un medio bien para desviar la atención o bien para rebajar los efectos dañinos contra esa marca.

-Deja entrever que el poder político es especialmente propenso a este tipo de maniobras de control.

-Un caso emblemático fue el del 11-M, aquellos tres días posteriores al atentado en los que el Gobierno de Aznar trató de hacernos creer que había sido ETA porque un posible nexo con los islamistas podía perjudicarles políticamente. Es un ejemplo de cómo en un momento determinado se echa mano de la prensa para torcer la realidad y crear una realidad alternativa. Por eso digo que vivimos rodeados de mentiras que tomamos por verdades. Porque alguien las ha creado para desviar el foco de atención o para crear una realidad alternativa y que se debata sobre algo que no le perjudica.

-¿Se han acentuado las diferencias ideológicas entre los medios de comunicación?

-La prensa está polarizada, sobre todo, por una razón fundamental: el periodismo ha cedido a la tentación partidista. Y esto lleva a actuar casi en términos de complicidad con los partidos políticos, con lo cual se empobrece el periodismo, porque al ciudadano en lugar de darle información se le vende propaganda disfrazada de información. Yo creo que la obligación del periodista no es ser amable con el poder. Nuestra importancia es circunstancial, pero algunos periodistas aspiran a perpetuar esa importancia, y es ahí donde entra la complicidad con el poder. Si te llevas bien con el poder, con cualquiera, puedes tener un programa en la televisión, te pueden promocionar?

-¿Cómo ve el futuro de los medios escritos?

-Al igual que Umberto Eco, yo creo que los libros nunca van a desaparecer, y el periódico en soporte papel tampoco. Creo que habrá una coexistencia perfecta con su edición digital. Y el lector que quiera una opinión, el que busque una referencia para no sólo saber lo que pasa sino el porqué, necesitará el papel, y el que se conforme con una visión más superficial, se limitará a las ediciones digitales. Estoy convencido de que habrá una coexistencia.