La oposición sierense, entre la prudencia y la defensa de Corrales

Pola de Siero,

Manuel NOVAL MORO

Los partidos de la oposición de Siero tienen claro, en su mayoría, que el alcalde, Juan José Corrales, no es quien debe pagar por una decisión sobre las subidas salariales y de prestaciones sociales entre los años 1999 y 2001 que la Corporación municipal tomó unánimemente en el Pleno. No obstante, el principal partido de la oposición, el PP, ha optado por la prudencia.

El concejal popular Luis Vázquez dijo que, «estando pendiente el fallo del Tribunal Supremo y teniendo en cuenta que hasta ahora las sentencias que ha habido han sido dispares, no se puede tomar otra opción que la de la prudencia», y ha preferido no tratar más sobre el asunto.

Por su parte, el portavoz del Pinsi, Juan Camino, fue más claro en su defensa tanto del Alcalde como de el ex alcalde José Aurelio Álvarez. «Lo único que puedo decir es que lamento que tengan que devolver tanto José Aurelio como el Alcalde algo que no percibieron», señaló, y expresó su deseo de que «el Tribunal Supremo sea más favorable hacia ellos».

Y añadió que esta situación «va a repercutir negativamente en los propios trabajadores del Ayuntamiento, ya que esto les echa por tierra la negociación». Para Camino, es necesario modificar la ley para mejorar la negociación con los funcionarios.

Asimismo, el portavoz de IU, Nicolás Fernández, considera el fallo «una mala noticia para el Ayuntamiento y para la figura del Alcalde», y cree que, independientemente de lo que marque la sentencia, «no es un resultado justo, porque el Alcalde no actuó en su propio beneficio».

Y respecto al anuncio de Corrales de dimitir si resulta condenado, Nicolás Fernández no está de acuerdo con su decisión. Para el portavoz de IU en Siero, Corrales «no es un buen alcalde, pero no debe pagar un precio político por esto». Fernández cree que Corrales ha cometido muchos errores mayores que éste: «Situaciones para dejar la política hubo muchas, y ésta no es la más adecuada».