Dacio Alonso es el presidente de la Unión de Consumidores de Asturias, el colectivo que ha logrado que se supriman las bonificaciones por discriminación geográfica en las tasas del Patronato Deportivo Municipal de Siero.

-¿Cómo entra la Unión de Consumidores en este proceso?

-Fue por varias denuncias de usuarios del Patronato, de fuera del concejo. Lo primero que leímos fue el acta del Pleno municipal del 26 de abril de 2012, en el que se aprueban esas bonificaciones. Animo a todos los ciudadanos de Siero a ver ese acta, porque es ilustrativo de un comportamiento que los ciudadanos tienen derecho a saber en detalle.

-¿Cómo reaccionaron en la Unión al leer el acta?

-Nos pusimos colorados. El denominado grupo de "los Trece" hace una propuesta de bonificaciones a los sierenses y, a la vez, aprueban penalizar a los foráneos, para que haya una discriminación clara de los de fuera. Todo en base a un teórico déficit. Pero es que se habla de informes que alertan de que eso no es legal.

-"Los Trece" alegaban algo así como que nadie va a reclamar...

-Si, algo que nos cabreó y nos indignó fueron los argumentos de algunas de las personas que formaban parte del gobierno. Decían: "¿Quién va a reclamar esto? ¿Quién se va a meter en un contencioso con lo que cuesta meterse en un pleito?". Sólo por ese argumento ya tenía que entrar la Unión de Consumidores a reclamar. Fue una afirmación temeraria. En el fondo están cometiendo una prevaricación, porque hacen algo que saben que no es legal.

-En abril de 2013, el TSJA les da la razón. ¿Les sorprendió que el Ayuntamiento recurriese?

-Claro que sí. Vamos a dar por bueno que se equivocan de buena fe. Pero viene una sentencia de TSJA alertando de que es contrario a la legalidad, y ellos fueron en casación al Supremo, sabiendo que no valía para nada.

-¿Por qué cree que obraron así?

-Saben que ganan tiempo, se dilata la acción de la justicia. Es un "Tira p'alante, que libras". Es una temeridad tremenda que tiene consecuencias.

-Usted habla incluso de prevaricación...

-Yo no quiero calificarlo, pero es que se califica solo. Son decisiones manifiestamente ilegales, de las que estaban advertidos en tiempo y forma. Se ha engañado a los sierenses, a los que no se rebajó la tasa, y a los no empadronados, a los que se ha expulsado de las instalaciones.

-¿Cree que debería haber responsabilidades políticas?

-Claro. Estas personas que dicen representar los intereses de los sierenses están inhabilitadas para representar a los ciudadanos, a nuestro juicio, y deberían responder del daño a las arcas municipales con sus patrimonios personales, empezando por pagar las costas del juicio. Pero es que además el anterior alcalde de Siero, Eduardo Martínez Llosa, cargó contra nosotros tras la primera sentencia, y ahora estos señores nos están echando a la gente encima.

-¿Dice que el anterior gobierno de Siero les está presionando?

--Sí, sí. Nos han llegado ya correos y ha venido gente a protestar a las oficinas, cuando nosotros defendemos la legalidad. Lo que hicimos fue actuar en defensa del interés general. Tienen que dar ellos la cara, política y económicamente.

-¿Qué le parece la reacción del nuevo alcalde, suprimiendo las bonificaciones?

-No se debe cerrar en falso este debate. No es justo subir las cuotas sin hacer una análisis de la situación. El alcalde actual, Ángel García, no puede aprovechar la sentencia para subir las cuotas cuando hay otras decisiones que tomar. Los vecinos que no están empadronados merecen al menos que se les pidan disculpas. Estamos estudiando la posibilidad de que se les devuelva lo que han pagado de más.

-¿Se han encontrado prácticas similares en otros ayuntamientos?

-Como consecuencia de este proceso, vamos a pedir formalmente a la Sindicatura de Cuentas que analice a todos los Ayuntamientos de Asturias, porque nos consta que puede haber prácticas similares en otros sitios.