Pablo Huerga: «Bueno nos despertó del sueño dogmático de la filosofía»

Ch. N.

Pablo Huerga Melcón, profesor de Filosofía en el Instituto Rosario de Acuña, filósofo, escritor, autor de numerosos ensayos y artículos, presentó ayer en el Club Prensa Asturiana de LA NUEVA ESPAÑA «La otra cara del Guernica, artículos en torno al materialismo histórico», compilación de sus escritos en los últimos quince años.

Como discípulo de Gustavo Bueno, Pablo Huerga destacó en la presentación el privilegio de haber recibido su magisterio: «Bueno», explicó, «nos despertó de nuestro sueño dogmático, de una visión ideológica y dogmática de la filosofía». Con Bueno, detalló, lograron superar la fase de «leer onanísticamente a los filósofos» para «pasar al tajo en el taller» a estudiar «las ciencias».

Más allá de las ideas de Bueno, presentes también en este libro, en especial las referidas al animal divino, al cierre categorial o a la revisión antropológica del hombre como «animal institucional», el autor reúne en «La otra cara del Guernica» reflexiones acerca de cuestiones de actualidad. O, como explicó el profesor de Filosofía de la Universidad de Oviedo Alberto Hidalgo, encargado de la presentación junto a Macrino Fernández, de Zahorí Ediciones, «esto es un libro de filosofía». Lo decía, Hidalgo, porque Huerga, explicó, no entiende la filosofía como un «saber colgado de las ideas que no tiene que ver con lo que sucede en el mundo». Al revés, en este libro, defendió, se practica «una filosofía implantada políticamente en los problemas de la actualidad». El profesor Hidalgo habló de algunos de ellos, de los relacionados con la globalización, del artículo homenaje a Manuel Sacristán o, con mayor detalle, del que da título a la colección de escritos y que desmonta y vuelve a montar la obra de Picasso para descubrir «el sentido verdadero» del cuadro. En estos artículos también se trata la cuestión del hecho fotográfico a la luz del materialismo, reflexiones interesantes y que no estuvieron, ayer en la presentación, exentas de cierta polémica académica cuando uno de los espectadores se enzarzó en cuestiones de fondo con el autor.