Los derechos, según y para quién

MANUEL SÁNCHEZ TERÁN PORTAVOZ COLECTIVO DESPEDIDOS DURO FELGUERA Con motivo del reconocimiento institucional, «Langreana de honor» 2009, concedido a Lucinda Torre, y como parece ser que una de las razones fundamentales es por la película «Resistencia», que trata el conflicto laboral conocido como «Despedidos Duro Felguera», desde el propio colectivo emitimos los siguientes comentarios y reflexiones.

Bastantes de los protagonistas de esta historia, «intérpretes» también de la película, no están de acuerdo con la exposición y narración que hace del conflicto, puesto que tergiversa tendenciosamente la realidad de lo ocurrido. Precisamente entre ellos están las dos personas que acuerdan con Lucinda Torre el documental, en el año 2002, y las condiciones a cumplir. Básicamente se acordó que fuera un documental, y no una película, que reflejase la verdad de lo acontecido fundamentalmente con imágenes reales de las época, y que el colectivo tuviese la última palabra sobre el producto final, antes de ser vendido o proyectado públicamente. Estas dos personas, además, facilitaron a la directora todo tipo de documentación -alguna no devuelta-, archivos e incluso imágenes propias.

El 11 de noviembre de 2006, tras ver y analizar «Resistencia», comprobamos cómo adulteraba considerablemente el conflicto laboral «Despedidos Duro Felguera», así como la lucha del colectivo durante el mismo. Hasta una docena de aspectos clave, fundamentales, faltan o están adulterados. En este último dato todo el colectivo está de acuerdo unánimemente.

Entonces, un grupo de nosotros expuso a la propia Lucinda Torre, y basándose en el acuerdo alcanzado en 2002, la necesidad de modificarla. Negativa rotunda. Propusimos a continuación estudiar conjuntamente alguna alternativa. Ni el menor atisbo de intención. Pedimos entonces que, en esas condiciones, nuestra imagen fuera retirada de la película. Tampoco fue atendido.

Lucinda Torre ya se había saltado dicho acuerdo, ignorándolo absolutamente. Había vendido los derechos de emisión al ente público RTVE por unos 95.000 euros y había acordado con el 44.º Festival de Cine de Gijón el estreno de la película sin que el colectivo supiera nada al respecto.

Solicitamos que en dicho festival, previo a la película, se proyectara un texto a través del cual poner en conocimiento del espectador que bastantes de los protagonistas de la historia, «intérpretes» también de la película, no estaban de acuerdo con la exposición y narración del conflicto, puesto que no coincidía con la realidad de lo ocurrido. Tampoco esa petición fue atendida.

En estos tres años nada de lo que hemos planteado ha tenido respuesta, y nuestros derechos de imagen, incluso coautoría, nos siguen siendo negados. Tal parece que Lucinda Torre, los festivales de cine donde se proyecta la película y el ente RTVE, o quien les manda, los pueden usurpar, al igual que nuestra memoria y una parte de nuestras vidas.

En la España de hoy, según y para quién, los derechos de imagen son pura hipocresía, paradójico en plena ansiedad recaudatoria de la SGAE.

Curiosamente, hace tres años ya del estreno y la película aún no ha sido comercializada. RTVE, a pesar de haberla anunciado, no la ha emitido aún y sigue yendo de festival en festival para casi asegurarse el premio correspondiente, todo muy calculado, dónde, cuándo y cómo. Se impide así otra de las pretensiones habladas, y es que llegase a la calle en formato DVD, máxime en estos momentos donde los ERE son una «pandemia» y los miles de afectados, al menos, conocerían alguna experiencia que les podría ser de ayuda. Y resulta imposible de conseguir.

Si la tuviésemos, tendríamos la verdadera oportunidad de contrastar toda su variada adulteración y lo tendenciosa que es. Podríamos entonces desvelar y matizar cómo nos reprimían con ensañamiento quienes a la vez violaban nuestros derechos fundamentales, utilizándonos para materializar el despido libre colectivo y laminar la ley de libertad sindical. Y ahora con una película pretenden borrar sibilinamente de esta historia sus muchas responsabilidades, así como muchas de las claves, y darle la vuelta casi por completo, desde el origen del expediente, creado artificialmente por ellos, incluido el intento de pelotazo millonario. Quien vea la película sin saber nada de lo sucedido sacará como conclusión que un tal Marqués, presidente de Principado, fue el responsable de todo este desmán, cuando la realidad es que los responsables políticos pertenecen a un partido de la izquierda tradicional, gobiernos del PSOE, y comparten corresponsabilidad con los sindicatos mayoritarios UGT y CC OO, que lo pactaron todo a espaldas de los trabajadores.

Confirman que para el poder, convertido en régimen, sea del color que sea, el fin justifica los medios. Encontraron a alguien afín para promocionar, que se prestó a trepar, le dieron la vuelta casi por completo a la esencia del conflicto laboral y sindical, lo enlataron, bien pagaron y lo van premiando. Proselitismo progresista del llamado «cine social». Propaganda demagógica del sesudo compromiso para exportar, compruébese qué mensajes se llevaron a Bruselas, Francia, Argentina, Bolivia... cuando se proyectó allí. Sin embargo, aquí, no es posible adquirirla y menos contrastarla, casualmente cuando más vigor y aplicación tiene el auténtico mensaje de la historia usurpada.

¿Qué pasa con los derechos de imagen, derechos de coautoría y libertad de expresión? Se continúan conculcando los derechos de determinadas personas, incluso ahora por una película que además falsea una parte de sus vidas, precisamente aquélla en la que desde las instituciones se les reprimió brutalmente tras serles violados derechos fundamentales. Ahora, aun no queriendo que su imagen esté ahí expuesta tras ver el montaje, siguen siendo utilizados y dañados, e incluso quien lo hace resulta reconocida y premiada desde las instituciones como «Langreana de honor». ¿Qué son entonces actos de deshonor? Todo muy elocuente y revelador.