14 de marzo de 2017
14.03.2017
Un juicio visto para sentencia

"El juez debió abstenerse, pero no dije que prevaricó", declara el exedil de Personal

La Fiscalía mantiene, tras la vista oral de ayer, la petición de una multa económica para Juan José Menéndez por "calumnias con publicidad"

14.03.2017 | 09:53
Juan José Menéndez, en el centro de la imagen, con bufanda, ayer, antes del inicio de la vista oral.

El exconcejal de Personal del Ayuntamiento (IU), Juan José Menéndez, declaró ayer ante la titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Oviedo en el transcurso del juicio oral abierto para determinar si, como sostiene la Fiscalía Superior, incurrió en un delito de "calumnias con publicidad" cuando dijo, en una entrevista concedida a LA NUEVA ESPAÑA, que uno de los posibles motivos por los que el Consistorio pierde muchos juicios es que "influye negativamente el hecho de que el juez de la sala de lo social de Mieres sea marido de una delegada sindical del propio Ayuntamiento". El acusado matizó que su intención nunca fue la de "ofender la profesionalidad" del magistrado. Puntualizó que "nunca dije que el juez prevaricase, sino que, a mi entender, debería haberse abstenido al menos cuando el sindicato al que pertenece su mujer era parte".

Pese a las aclaraciones ofrecidas, la Fiscalía Superior mantuvo ayer su petición para que Juan José Menéndez sea sancionado con una multa económica que podría llegar hasta los 7.500 euros. El caso quedó visto para sentencia sin que ambas partes llegaran a un entendimiento. El exedil de IU estuvo representado por la abogada Olga Álvarez. La letrada insistió en que Menéndez "no dijo que el juez prevaricara, ni estaba en su ánimo, sino que le parecía mal que no se abstuviera en aquellos juicios en que era parte el sindicato que es representado por su mujer". Sobre este pilar de la defensa, remarcó que las opiniones vertidas por el exconcejal "están amparadas en la libertad de expresión y no hay nada ilícito en ellas".

La defensa sostuvo ayer que el juez de la sala de lo Social de Mieres debería haberse apartado de aquellos juicios en los que el sindicato CSIF, del que es delegada su mujer, tenía intereses o, directamente, se originaron a raíz de demandas presentadas por la citada central. La letrada criticó "la ausencia de apariencia de imparcialidad al no abstenerse, ya que la imparcialidad es un derecho y se vulnera la imprescindible apariencia de imparcialidad que cualquier litigante puede exigir al juez por mandato constitucional".

La Fiscalía Superior argumenta que Juan José Menéndez acusó de prevaricación al magistrado, algo que ayer nuevamente negó el acusado ante la juez competente, remitiéndose éste a sus palabras textuales en la entrevista:

-¿No pierde el Ayuntamiento de Mieres demasiados juicios?

-Es cierto, se han perdido demasiados, pero en algunos casos debo decir que muy injustamente.

-¿Por qué?

-Influye negativamente el hecho de que el juez de la sala de lo social de Mieres sea marido de una delegada sindical del Ayuntamiento.

-¿Han valorado una recusación?

-De momento no se ha hecho, pero seguramente habrá que hacerlo.

La defensa destacó que la entrevista "no contiene una sola expresión ultrajante, insultante o humillante sin relación con las ideas que se pretende exponer. Además, no contiene ninguna expresión intrínsecamente vejatoria, innecesaria o gratuita para su exposición".

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Canal esquí

Esquí

Toda la información sobre la nieve

Consulta la información más completa de las estaciones de esquí, el tiempo y el estado de la nieve

 
Enlaces recomendados: Premios Cine