Madrid, la peor valorada para los Juegos de 2016

Madrid, Efe

La candidatura de Madrid a los Juegos Olímpicos de 2016 confía en corregir las críticas emitidas por la comisión de evaluación del COI a su proyecto, que considera básicamente formales y que no empañan las posibilidades de ser elegida sede el próximo 2 de octubre en Copenhague.


El COI ha difundido ayer el informe sobre los proyectos de Tokio, Río de Janeiro, Chicago y Madrid a albergar esos Juegos, que no son vinculantes pero que sí aportan pistas al centenar de miembros de la familia olímpica que en un mes decidirán la sede para 2016.


Entre las conclusiones figura que Tokio es la ciudad mejor situada para organizar los Juegos, a pesar de que debe detallar mejor su plan de instalaciones, y afirma que el proyecto de la capital japonesa es «altamente compacto».


De Chicago la comisión se muestra crítica porque en el momento de la inspección no estaba garantizada la financiación de la Villa Olímpica ni tampoco la de un hipotético déficit organizativo, «tal y como pide el COI».


Respecto a Río, el informe alaba la seriedad de su presupuesto, que considera «razonable», y los planes para convertir los Juegos en «un vehículo para dotar a la ciudad de nuevas instalaciones y transporte», aunque no oculta su preocupación por la inseguridad ciudadana y por el doble esfuerzo de organizar también el Mundial de fútbol de 2014.


En el caso de Madrid apunta contra la legislación antidopaje española, el organigrama administrativo y el coste que supondría la construcción o adaptación de algunas sedes deportivas, como el Estadio Olímpico.


Unas horas más tarde de conocer el informe comparecieron ante la prensa los principales actores del proyecto madrileño, como el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón; la consejera delegada de Madrid 2016, Mercedes Coghen;, el secretario de Estado de Deportes, Jaime Lissavetzky y el presidente del COE, Alejandro Blanco.


Junto a ellos aparecieron líderes políticos, sindicales y empresariales para dar imagen de cohesión en torno a la candidatura.


Esa unidad institucional es uno de los valores que los responsables quieren subrayar ante la cita del 2 de octubre, así como el respaldo de la opinión pública, el avanzado grado de construcción de las instalaciones, la cercanía de todas ellas, el nivel de seguridad, la capacidad hotelera y la red de transporte.


Algunos de los presentes comentaban en privado que la lectura del informe había causado al principio una cierta sorpresa y decepción, en especial porque los párrafos finales son los más críticos con la candidatura.


Ruiz-Gallardón tomó la palabra para asegurar que Madrid «sale fortalecida» del informe, más allá de las críticas del COI, porque se trata de aspectos formales.


Entre ellos incluye el hecho de que el dossier de la candidatura y la presentación a la comisión, en mayo pasado, no fueran especialmente brillantes o la perplejidad de los examinadores por el modelo administrativo español.


«Explicaremos con rotundidad las diferentes responsabilidades que existen en un Estado complejo como el español hasta la constitución del Comité Organizador» de los Juegos, ha dicho Gallardón ante las dudas que suscita en la comisión la existencia de varios niveles administrativos en el Estado.


Lissavetzky se esforzó en rechazar la crítica a la legislación antidopaje española con el argumento de que, cuando se celebren los Juegos, las normas en vigor serán las que apliquen el COI y la Agencia Mundial Antidopaje.


Mercedes Coghen fue la única que se apartó ligeramente del optimismo al reconocer que el informe deja un sabor «agridulce», en el que lo dulce es que «salimos reforzados» por el proyecto y lo agrio que «no hemos sabido contar lo bueno que tenemos».


De aquí a la reunión de Copenhague la candidatura replicará en el plazo de una semana algunos aspectos del informe y preparará una estrategia para la defensa final del proyecto, el mismo día 2.


Lo que no hará será opinar o criticar a las otras tres aspirantes, para mantener el respeto por todas.


Durante la rueda de prensa, colaboradores del proyecto repartieron entre los periodistas unos folios en los que señalan los aspectos negativos y positivos de cada candidatura en la que Madrid aparece como la mejor