El testigo protegido rechazado por el TAS

OVIEDO, N. AZPARREN Dentro del cisma causado por la resolución del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) existen varias cuestiones que se han quedado en el tintero, eclipsadas por el maremoto formado tras la sanción de dos años a Alberto Contador después de su positivo por clembuterol. Una de las discusiones más polémicas en la densa resolución de más de 500 epígrafes es la negativa del tribunal a que la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) presentara un testigo protegido en la causa contra el ciclista español.
Al desarrollar las cuestiones previas del litigio, el tribunal revela que el 11 de mayo de 2011 la AMA solicitó la posibilidad de que un testigo «anónimo» -según es definido en la resolución- interviniera en la causa contra Contador. La razón para pedir que no se revele su identidad es el «miedo a las consecuencias que pueden tener para el testigo y su familia», según se desprende de la resolución. La Unión Ciclista Internacional (UCI), personada como acusación particular junto a la AMA, no puso objeciones.
La defensa de Alberto Contador solicitó que no se admitiera a trámite la intervención del testigo protegido por tratarse a hechos ocurridos en los años 2005 y 2006, «totalmente irrelevantes en este caso», según los abogados del ciclista. La defensa solicitó al tribunal que en el caso de que se admitiera a trámite se revelara el nombre de la persona en cuestión.
El TAS decide finalmente en su resolución la no admisión del testigo protegido reconociendo que la medida de preservar la identidad de la persona es «desproporcionada». La decisión del TAS echó atrás la iniciativa de la AMA, que no presentó al testigo. Nunca se llegó a conocer la identidad de la persona que estaba dispuesta a declarar en contra de Alberto Contador.