La Nueva España

La Nueva España

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Lo que sólo el árbitro no ve

El penalti no concedido al juvenil del Valencia recuerda al de Tensi en un Oviedo-Sabadell de Copa

LA PENA MÁXIMA de ALBERTO GIL. Alberto Gil había entrado sustituyendo a un compañero y fue el encargado de abrir la tanda de penaltis para el Valencia. Lo lanzó muy bien, tan ajustado al poste que, pese a su estirada, superó al guardameta del Chelsea, Collins. Pero el balón golpeó en una barra metálica y volvió al campo. El árbitro creyó que había pegado en el poste.

El árbitro suizo Adrian Jacottet estaba apenas a tres metros de la portería elegida para la tanda de penalties que iba a decidir la clasificación del Chelsea o el Valencia para los cuartos de final de la Youth League, la Liga de Campeones para equipos juveniles. Inició la serie el valencianista Alberto Gil con un tiro ajustado al lateral de la red de una portería móvil, que cuenta con el refuerzo de una pieza metálica que une la parte posterior del poste con la base, también de aluminio. El balón volvió al campo tras golpear en esa pieza y el árbitro, tras consultar con uno de sus asistentes, no dio el gol. Debido a esa anulación y a otro error, el Valencia acabó perdiendo 5-3 tras el 1-1 al final de los 90 minutos de una eliminatoria a partido único

A los aficionados asturianos de cierta edad, la escena les trajo a la memoria lo sucedido en el viejo Carlos Tartiere el miércoles 12 de febrero de 1975. A los 79 minutos de un Oviedo-Sabadell de Copa, con 3-0 en el marcador, el árbitro extremeño Congregado Rodríguez pitó penalti por derribo de Marianín. Lo lanzó Tensi muy pegado al poste derecho y el balón, tras golpear en la barra posterior volvió al campo tras pasar por detrás del portero visitante, López. Mientras los jugadores del Oviedo felicitaban a Tensi, el árbitro ordena seguir el juego mientras el césped del Tartiere se llena de almohadillas.

Vicente González, compañero de Tensi en el centro de la defensa, contempló la escena desde el centro del campo: "Aquello fue increíble porque el balón no salió recto, sino que cruzó por delante de la portería y llegó al otro lado del área. No me pasó nada tan raro en toda mi carrera deportiva". El propio Vicente evitó que la jugada tuviese más consecuencias negativas: "El Sabadell siguió la jugada y, como era el único que me había quedado atrás, tuve que cortarla, creo que en falta".

A Vicente le falla la memoria porque el protagonista desde el otro lado, Arturo, asegura que le sacó el balón limpiamente. Arturo José Rodríguez era un extremo asturiano (Luanco, 28-1-48) que cumplía su tercera temporada en el Sabadell y que no sabía muy bien qué hacer: "Yo vi claramente que el balón había entrado y cuando me llegó estuve a punto de cogerlo para ir al centro del campo. Pero entonces un compañero, creo que Fernández, me gritó que tirase para arriba. No tuve oposición hasta que, a diez o quince metros del área, Vicente se lanzó al suelo y me quitó el balón".

Un gol del Sabadell hubiese animado la eliminatoria, como se pudo comprobar en la vuelta. Al descanso del partido en la Cruz Alta el Oviedo perdía por 2-0, aunque en la segunda parte dos goles de un lateral, Lolín, sentenciaron. Arturo tampoco le dio más vueltas porque asegura que "el Oviedo tenía un equipazo, con jugadores como Carrete, Tensi, Marianín, Galán... La prueba es que acabaron ascendiendo". En el Tartiere le tocó emparejarse con Carrete, aunque se cambiaron los papeles: "En vez de marcarme Carrete a mí, lo seguía yo a él".

La clasificación final del Oviedo dejó en anécdota aquel penalti de Tensi, algo que a día de hoy no se puede decir del de Alberto Gil, el apesadumbrado jugador valencianista, que se llevaba las manos a la cabeza mientras decía al árbitro: "Pero que ha entrado". El Valencia presentó ayer una protesta formal a la UEFA e impugna el resultado por "violación de las reglas del juego". Esa es la herramienta jurídica en la que basará el Valencia su defensa. Se indica en el documento presentado a la UEFA que el árbitro no dio validez a un gol cuando el balón sí traspaso la línea, aportando el vídeo de la tanda de penaltis.

La UEFA ha indicado al club de Mestalla que entre el lunes y el martes se reunirá el comité que estudiará el caso. El Valencia confía en que se resuelva a favor de su reclamación y se repita la tanda de penaltis de la eliminatoria de octavos de fnal. No obstante, en la entidad blanquinegra se teme también que la UEFA se acoja a la "apreciación" que en el instante de la acción tuvo el colegiado y no de validez al vídeo. Curiosamente, los datos del Chelsea-Valencia habían desaparecido ayer de la página oficial de la UEFA. Los dirigentes valencianistas también destacaron el comportamiento de los representantes del Chelsea, que reconocieron el error arbitral.

Compartir el artículo

stats