- Pero los acuerdos de reducción de emisiones de la cumbre de París son muy exigentes.
-Sí, son exigentes, pero encajan. Fíjese en el caso de Alemania, donde el 40% de su electricidad viene del carbón. Nosotros no estamos hablando de aumentar carbón y disminuir nuclear, como han hecho en Alemania. Decimos: mantengamos las dos cosas tal y como están porque en la senda que llevamos de cumplimiento de las emisiones estamos haciéndolo razonablemente bien. Si nos funciona y nos está generando una electricidad a un precio más razonable que si tuviésemos otra opción, mantengamos este mix. Y todo el incremento de generación lo estamos haciendo con renovables. Este año hemos sacado a subasta 8.000 megavatios. . Si cumplimos con nuestros objetivos de CO2, ¿por qué vamos a quitar el carbón?. Otra cuestión es que entrásemos en el debate de que es imposible, con el carbón, cumplir los objetivos de CO2; pero esa situación, hoy en día, y en el horizonte previsible, no es así.
- ¿Por eso España no se suma a los países que fijan 2030 como fecha del fin de la quema de carbón?
-¿Por qué vamos a poner un horizonte?. Nadie ha fijado un objetivo vinculante en la eliminación de carbón, salvo Bélgica y Reino Unido, y Alemania no lo aceptó en la cumbre de Bonn. Otros tienen unas propuestas muy declarativas? y Francia está ahí porque tiene menos del 1% de producción con carbón. Pero a cambio de eso, han rebajado su propuesta de reducción nuclear. No hay ningún país en el mundo que elimine simultáneamente la nuclear y el carbón, mientras que aquí en España veo demasiadas propuestas políticas de eliminar las dos a la vez y eso supondría subidas del 40% en los precios.
- Usted ha comentado que a alguna empresa le interesa eliminar el carbón para influir en el precio de la electricidad. ¿Se refiere a Iberdrola?
-Yo no sé si es una u otra. Cada uno tiene su estrategia empresarial. Nosotros lo que decimos es que cerrar un central rentable tiene que ser por algo, porque nadie tira el dinero. ¿Es sólo por imagen de marca o porque si reducimos la oferta barata en el sistema y suben los precios hago más rentable todavía a las otras que aún me quedan?
- Como los ciclos combinados.
-Si, y el agua y la nuclear. Y además cobro antes las renovables, que van con prima. Y el consumidor paga más. Lo que queremos ver es si realmente es un problema de rentabilidad o es un problema de una estrategia. Cada uno puede hacer la que quiera, pero es obligación, y nos lo permite la legislación, tomar medidas para que sean marcos más competitivos y no hay nada más competitivo que las subastas.
- Javier Fernández habla de una nueva reconversión en Asturias por el cierre de térmicas. ¿Exagera?
-Las reconversiones que ha tenido Asturias han sido en sectores que tenían más dificultad de competir a nivel europeo e internacional. En el caso de las térmicas de carbón es una cosa curiosa: no es porque no sean rentables o no puedan competir, si no porque hay una ideología o un interés, y eso sí es preocupante. Esas centrales ayudan a controlar el precio de la electricidad y tienen un impacto sobre el empleo y sobre la actividad local. Por ello hay interés público en que se mantengan. Porque ayudan a la competitividad de la economía y al bolsillo del ciudadano en su recibo de la luz. La gran pregunta es: ¿por qué se quieren cerrar?. Y esa preocupación del Presidente la comparto.
- ¿Hay alguna oportunidad de mantener producción de carbón autóctono en España a partir de 2019?
-Va a haber minas rentables, de hecho hay empresas que no están en el plan de cierre.
- Minas a cielo abierto.
-Si, bueno. Esas empresas no están porque saben perfectamente que para ellas era un problema recibir ayudas si luego tenían que cerrar. Pero hay que ver caso por caso qué posibilidades hay de que determinadas minas, que no eran rentables cuando se metieron en el plan de cierre, ahora lo sean porque han cambiado las circunstancias internacionales. De qué manera podemos encauzar para que puedan seguir produciendo ya que son rentables.
- Pero deberían devolver todas las subvenciones.
-Bueno sí, pero todo en esta vida se tiene que ver como se hace. Hay que hablar y ver cuántos casos hay en estas circunstancias y que se puede hacer.
- ¿Ahí entrarían las minas de Hunosa?
-Ya veremos. No prejuzgo nada. Es una empresa que ha abordado una fuerte reconversión.
- La gran industria asturiana está muy condicionada por el precio de la electricidad y el sistema de interrumpibilidad están siendo cuestionado. El último informe de Competencia incluso duda de su utilidad.
-Me ha sorprendido porque va más allá de los planteamientos de la Comisión Europea. Creo que esto no es un modelo teórico, afecta a actividad real, a empresas que tienen dificultad para competir. Es el caso de la siderurgia, donde todos sabemos que hay una tensión comercial enorme entre la UE y China. Además estas empresas tiene efecto arrastre de actividad económica. Con esto quiero decir que no estamos en un mundo tan blanco y tan negro como parece que dice el informe de Competencia, siempre la vida real es mucho más gris. Estoy a favor de la libre competencia y de mercado abiertos, pero el mundo perfecto no existe y esos condiciinantes reales se tienen que tener en cuenta por los organismos oficiales, no estar en torres de marfil.
- ¿Es necesario mantener la interrumpibilidad?
-Claro que es necesario, aunque si es verdad que la Comisión Europea nos ha dicho que la intensidad de la interrumpibilidad es mayor que en otros países miembros, que utilizan otros tipos de instrumentos. Lo que estamos estudiando es como podemos aplicar, además de la interrumpibilidad, otros instrumentos que se utilizan para que estas empresas puedan se viables.
- ¿Cuáles?
-Por ejemplo la fuga de carbono. En otros países no se considera ayuda de Estado apoyar a esas industrias que emiten CO2 ayudándolas a asumir los costes de la emisiones. Otro ejemplo, en Alemania las grandes industrias no pagan las energías renovables y eso se ha considerado adecuado dentro de las normativas de ayudas de Estado. Estamos estudiando aplicar esquemas de estas características para que pueda haber menos apoyo vía interrumpibilidad. Esta flexibilidad de la UE no se ve en el informe de Competencia.
- Las industrias electrointensivas afirman que con el sistema de subastas no tienen margen para planificar...
-Pero el sistema anterior, que les gustaba más, fue declarado como ayuda de Estado por la Comisión Europea. Se modificó no por decisión del Gobierno sino de Bruselas.
- ¿Cuándo llegará el visto bueno para sacar de la hibernación a la planta regasificadora de El Musel?
-Hay que ser realistas. En España tenemos exceso de regasificación, esta fue la última planta y no es rentable de ninguna de las formas, salvo que aumentemos sustancialmente el tráfico de gas, cosa que estamos intentando hacer. Nos hemos encontrado con la dificultad de que no lo ha entendido bien Competencia. Queríamos hacer un sistema en el que se pudiese utilizar esa planta como un "hub" para comercio internacional de gas, pero para ello tenemos que modificar los actuales esquemas de peajes para el "bunkering" y estamos trabajando en esto.
- ¿Y eso puede dilatar el visto bueno?
-La planta no cabe en el sistema energético español. Ahora bien, si tenemos un incremento de tráfico de gas en España y se convierte en un sitio interesante para actuar de "hub" internacional sí podría caber esa planta. Por ejemplo pueden llegar proyectos para almacenar aquí gas ruso del Ártico que luego se distribuya en buques más pequeños a otros países utilizando España como base. En este esquema sí tendría cabida. Pero en esto soy muy honesto. De la misma manera que defiendo el carbón porque es útil para el conjunto de los consumidores españoles en el caso de la regasificadora no tendría ningún beneficio, sólo haría disminuir actividad de otras plantas y añadir un coste al sistema. Se podrá utilizar cuando sea rentable y estamos trabajando para que sea así. Hay una sentencia judicial que quería cerrarla y desmantelarla y ahora lo que estamos haciendo es garantizar las formalidades adecuadas para que esa planta pueda estar siempre ahí para poder introducirla en el sistema cuando haya demanda y capacidad de utilización.
- ¿Y lo prevé a corto o a medio plazo?
-No, y estas cosas es mejor decirlas claras. Esto es así.
Viene de la página anterior
