Las concesiones que «no hubo»

EUGENIO FUENTES La repatriación de la activista saharaui Aminatu Haidar se ha hecho invocando España y Marruecos «razones humanitarias» y resaltando Madrid que no ha habido a cambio ningún tipo de concesiones a Rabat. Sin embargo, la lectura de los comunicados español y francés, cuya difusión fue la señal de «luz verde» para el despegue del avión rumbo a El Aaiún, no parece corroborar las alegaciones del Gobierno de Zapatero.


El comunicado español, tras resaltar el compromiso marroquí «con la democracia y la consolidación del Estado de derecho» -puestos muy en entredicho por la forma y el fondo de la expulsión de Haidar de El Aaiún-, alaba «las políticas de modernización y reforma» de Marruecos y promete apoyarlas tanto bilateralmente como en el marco de la UE, que España presidirá desde el 1 de enero. Un espaldarazo en toda regla que premia a Marruecos, sin un solo reproche, con la esperanza de que resuelva el problema que él mismo ha endosado a España. La palmada se completa con un reconocimiento, sin precedentes por parte de Madrid, de que «la Ley marroquí se aplica en el territorio del Sahara Occidental» y con un total silencio sobre la solución de autodeterminación que propugna el PSOE. España se limita a rogar la repatriación de Haidar pero, pese a estar resuelto el caso cuando el texto se difunde, renuncia a mención alguna al final feliz.


Ese honor se reserva en exclusiva a Francia, la única potencia europea con capacidad de influencia en Marruecos y la que, a la postre, ha resuelto, en unión de EE UU, el «problema bilateral» que Madrid no ha podido zanjar. El comunicado francés revela con toda claridad cómo es París quien solicita a Rabat que se le devuelva el pasaporte a Haidar. Al igual que es de nuevo París quien anuncia al mundo que «Mohamed VI ha informado al presidente Sarkozy (...) del acuerdo del Estado marroquí» a la solicitud francesa, por lo que «la señora Aminatu Haidar puede regresar a Marruecos». A cambio, Francia proclama su apoyo a la solución de «amplia autonomía» para el Sahara defendida por Rabat desde 2007 .


Así las cosas, la tentación es preguntarse quién gana y quién pierde. Y aunque sea una tentación pueril -porque lo único que ofrece el desenlace del caso es un radiografía de las relaciones geopolíticas en el Magreb- no se puede dejar de consignar el triunfo personal de Haidar, que ha logrado salir viva de su desafío sin tener que pedir perdón al rey de Marruecos y, además, ha conseguido poner en primera plana el problema del Sahara. No parece, sin embargo, que los vientos políticos globales soplen más allá de una hipotética reanudación de las negociaciones entre el Polisario y Marruecos.


En cuanto a la radiografía, no sólo deja en evidencia lo lejos que está España de alcanzar una relación de confianza con Marruecos sino también cuál es una de las causas: la comunicación europea con Rabat pasa por París y es seguro que Francia hará cuanto pueda por que así siga siendo. Respecto a EE UU, a quien en sordina se ha acusado de mover hilos de la trama, no se podía esperar que privilegiase a ninguna de las partes, ya que ambas son sus aliadas. De modo que ha trabajado en silencio, como Francia, para ablandar sin excesiva prisa a Marruecos.


El silencio suele ser buen consejero, aunque no siempre. Resuelto el caso, a Moratinos le quedará el largo fleco sobre la mesa de explicar por qué calló hasta el jueves que Marruecos le había avisado por dos veces de la deportación de Haidar. Su silencio ha dejado en entredicho muchas de las palabras pronunciadas por el Gobierno durante un mes.