Madrid / Oviedo

Diversos medios de comunicación de EE UU y Reino Unido, con «The New York Times», «The Guardian» y la BBC a la cabeza, rompieron ayer una lanza en favor del juez Garzón al poner de manifiesto sus méritos como magistrado y acusar de politización al Supremo por la decisión del juez Luciano Varela de sentarlo en el banquillo.

Los diarios «The New York Times» y «The Guardian» salieron en defensa del juez de la Audiencia Nacional haciendo hincapié en las causas que abrió contra dictadores como Pinochet o terroristas como Bin Laden, y consideraron que la decisión del Tribunal Supremo de proceder penalmente contra él está motivada políticamente.

Para el británico «The Guardian», la causa contra Garzón pone de manifiesto «dos grandes problemas» que, a su juicio, existen en España, como son «un poder judicial politizado» y «la herencia» de la dictadura franquista. El diario destaca que el juez «se sentará en el banquillo» acusado de prevaricación por investigar los crímenes del franquismo, periodo en el que, según refiere, se produjeron «más de 100.000 ejecuciones sumarias sin juicio».

«Y si creen que esto es raro», añade el rotativo, «esperen, hay más: los demandantes en este caso son tres organizaciones políticas de extrema derecha, entre ellas Falange Española, que no es otro que el partido fascista, el cual es acreedor de la mayoría de las atrocidades que Garzón estaba investigando». El diario indica que en España «hay más fosas comunes que en Bosnia y todavía más desaparecidos que en Argentina».

«The New York Times» también destaca las causas contra Bin Laden, por los atentados del 11-S, y contra Pinochet, y subraya que actualmente está investigando «varios casos prominentes» como las torturas denunciadas por antiguos presos de Guantánamo, los crímenes de las FARC en Colombia y distintos casos de corrupción en España.

En el editorial «Una injusticia en España», el prestigioso diario estadounidense considera que la causa contra el juez está motivada políticamente y que debería haber sido rechazada. Además, recuerda que, de ser condenado, Garzón podría ser condenado a 20 años de inhabilitación, lo que pondría fin «a una carrera dedicada a que terroristas y dictadores paguen por sus crímenes». A su juicio, esto podría satisfacer a sus «enemigos políticos», pero sería una «parodia de la justicia».

El periódico señala que Garzón es un juez «valiente y controvertido» que se ha forjado «muchos enemigos a lo largo de los años», pero que su «insistente objetivo» ha sido negar la impunidad a los poderosos y expandir el ámbito de las leyes internacionales sobre Derechos Humanos», por lo que opina que se le debería permitir «retomar su trabajo lo antes posible». Por su parte, el británico «The Times» recuerda que la investigación sobre los crímenes franquistas encontró la «fuerte crítica» del PP y de la Iglesia, «que dijeron que sólo servía para abrir heridas». La BBC califica a Garzón como «el juez más conocido de España», destaca que ha sido «respaldado» por la Comisión Internacional de Juristas y opina también que el procesamiento está «motivado políticamente».

Por otra parte, las asociaciones para la recuperación de la memoria histórica de Cataluña y Mallorca presentarán el lunes una querella por prevaricación contra el juez Varela al entender que ha dejado a los familiares de desaparecidos durante el franquismo en la «indefensión» al procesar a Garzón.

Además, organizaciones de derechos humanos de Argentina y España y el Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel apelarán al principio de «jurisdicción universal» para presentar la próxima semana ante un juzgado de Buenos Aires una causa «inédita» contra los «crímenes» del franquismo.