El juez instructor de las pesquisas en torno a las actividades del Instituto Nóos, José Castro, asevera en su último auto que la aparición de nuevos hechos que pudieran revestir reproche penal "no habrán de causar indefensión" al Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, puesto que, asegura, de surgir indicios de la comisión de otros delitos "se le ofrecerá amplia posibilidad de que facilite su versión sobre ellos".

Así lo pone de manifiesto el juez instructor del caso Palma Arena en su resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, en la que el magistrado responde a las afirmaciones vertidas en un recurso por la defensa de Urdangarin, en el que el abogado recordaba que en el auto dictado el 29 de diciembre de 2011 no se mencionaba el delito fiscal ni el de evasión de capitales, ante lo cual el magistrado afirma que "ninguna calificación jurídica de los hechos estaba obligado a hacer aunque sí se explicitó cuáles eran.

Es por ello que, advierte, "el advenimiento de nuevos hechos" que pudieran incriminar al marido de la Infanta Cristina tendrá la oportunidad de rebatirlos.

Sin embargo, no son las únicas apreciaciones a las que el abogado hacía referencia en su recurso, puesto que censuraba además que Castro tardara menos de un día en estimar la petición de la Fiscalía para solicitar a la Agencia Tributaria de Cataluña sobre los datos fiscales de Nóos y de las entidades a él vinculadas.

Respecto a ello, el magistrado agradece "el elogio" que el letrado del marido de la Infanta Cristina hace a su "supuesta capacidad de trabajo", pero no cree que "el no haber invertido en el mejor de los casos más allá de 24 horas en la valoración cursada por el Ministerio Fiscal sea motivo de censura, pues al recurrente [la defensa de Urdangarin] debe resultarle familiar que muchas solicitudes de las distintas direcciones letradas han sido atendidas, para estimarlas o desestimarlas, con similar prontitud".

Al hilo de lo anterior, después de que la defensa arguyese que determinados extremos del informe solicitado ya han sido cumplimentados a través de anteriores informes, el instructor del caso Palma Arena señala que las muestras ofrecidas por el abogado "no revelan esa entidad ni siquiera similitud", al tiempo que asevera que "no puede desprenderse" que, cualquiera que vaya a ser el contenido del informe, "haya de ser tomado como incriminatorio".