Bajo la especie de la eternidad

JAVIER MORÁN T odo lo que está cayendo sobre El Musel nos produce impresiones contradictorias. Por una parte, tenemos el cisco de los fondos europeos, que están siendo vetados, y el correspondiente informe comunitario que achaca supuestas anomalías serias a la tramitación de la obra. Por otra, nos sigue fascinando la titánica empresa de la construcción de un puerto de estas características, que habrá de durar medio siglo, y que, por tanto, contemplamos casi «sub specie aeternitatis», bajo la categoría no de la pequeñez del momento presente, sino de un tiempo más largo.

Esto quiere decir que, salvo esa drástica visión que dice no a cualquier progreso de las infraestructuras -no al AVE del Cantábrico, por ejemplo-, el resto de los asturianos cabales espera que se cumpla el pronóstico de sus mandatarios del Principado: que El Musel, o la Zalia de San Andrés, o el AVE de la Meseta -todavía pendiente de definición clara-, o por ahí seguido, serán los pilares de una Asturias pujante en el futuro.

Ahora bien, la citada visión drástica, en su versión más moderada, postula que esta región cantábrica irá a menos -en población, en influencia, en peso económico...- y que, en consecuencia, lo que hay que construir es un futuro ajustado a esas tendencias irrefrenables, en suma, menos hormigón y más naturaleza, camino de una economía terciaria, de un mundo pequeño, pero sumamente placentero para oriundos y visitantes.

Por tanto, El Musel vendría a ser el símbolo de la primera opción: una región de hechuras industriales. Lo hemos aceptado. Adelante. Pero bajemos al presente, a ver si nos aclaramos. Hubo una adjudicación de obras que la UE considera supuestamente anómala a causa de haber favorecido a unos contratistas por encima de otros. Hubo una cantera que no daba piedra y lastraba el presupuesto, y el puerto decidió seguir adelante, con un resultante «deslizamiento» presupuestario del 43 por ciento. Hubo una tramitación de modificado -del sobrecoste- por un conducto que se cuestiona. Y en todo ello trabajaron cabezas capacitadas en la Autoridad Portuaria, en el Ministerio de Fomento, en el de Economía y Hacienda, en la Abogacía del Estado. ¿Alguien puede explicar cómo pese a tal concentración y derroche de gestión pública hemos llegado a donde estamos con El Musel? ¿Ve la UE fantasmas donde no los hay? Tenemos encima de la mesa los papeles de Europa y las explicaciones del puerto. Nos pesa reconocer que intuimos más contundencia en los primeros que en las segundas. Ahora, si las alegaciones del Reino de España no convencen a la UE, dicen que iremos a los tribunales europeos. Cuando se mete la cosa entre togas, sí que empieza a correr el tiempo «sub specie aeternitatis». ¿Huida hacia adelante? También nos pesa reconocer que lo parece.