Blanco: «Niego que la devolución de la finca fuera la forma de pagarme la recalificación»

M. SUÁREZ

El ex arquitecto jefe municipal Ovidio Blanco nunca ha hablado públicamente de los hechos que, el pasado miércoles, le obligaron a comparecer en el Juzgado de instrucción número 5 de Gijón. LA NUEVA ESPAÑA ha tenido acceso al acta de su declaración. El documento, de ocho folios, resume un interrogatorio de más de tres horas sobre la compraventa y recalificación de una finca de 2.491 metros cuadrados en Cabueñes. Una finca que le costó inicialmente 7.513 euros y con la que acabó ganando más de 600.000. Ésta es -a través de las preguntas formuladas por el juez, el fiscal y los abogados del Ayuntamiento, el Partido Popular y la Plataforma Ciudadana de Cabueñes- la versión de Ovidio Blanco sobre una operación urbanística que está bajo la sospecha de un presunto delito de cohecho, tráfico de influencias y uso de información privilegiada.

l ¿Por qué adquiere la finca segregada de La Llosona?

«La finca la compré a instancia de mi esposa, que estaba interesada en disponer de una heredad en la zona rural como espacio de esparcimiento y ocio, ya que es una persona aficionada a la jardinería. Buscábamos en Quintes o Quintueles, cuando Horacio Costales me dijo que él disponía de una parcela de esas características en Cabueñes».

l ¿Por qué una extensión de 2.491 metros cuadrados?

«Siempre hablamos de una parcela pequeña y se atendió la unidad mínima de cultivo. En la fecha de compra no se permitían segregaciones inferiores a los 2.000 metros».

l ¿Llevaron a cabo en la parcela las actividades de jardinería que pretendían?

«Si bien en un principio mi mujer tuvo un cierto interés, incluso plantó cerezos, lo cierto es que la finca no fue cerrada y, al final, perdió interés, porque tan sólo se podía edificar un tendejón o caseta de aperos».

l ¿Tuvo en cuenta la posibilidad de que, en el futuro, pudiera obtener un lucro por su recalificación?

«No, no lo tuve en consideración. Mi objetivo era el señalado».

l ¿De qué conocía a Horacio Costales, socio de la entidad propietaria de la finca principal?

«Le conocía por acudir de manera esporádica al Ayuntamiento en solicitud de consultas sobre temas urbanísticos. Fue entre 1981, que entro a trabajar para el Ayuntamiento, y 1992, cuando compro la parcela. Por mi condición de arquitecto conozco a otras muchas personas que desarrollan ese mismo cometido profesional de compra-venta de parcelas».

l ¿Realizó para él alguna actividad particular de consulta?

«No, ni durante ese período ni con posterioridad».

l ¿Cuál es su grado de amistad?

«Ha evolucionado con el tiempo, siendo ahora más íntima que la que existió en el año 92. Nunca salimos a cenar con Horacio y su esposa, pero sí hemos comido juntos una vez».

l ¿Sabía que la empresa vendedora (Hoyant, S. L.) solicitó informe de que la segregación no requería licencia municipal?

«Sabía lo de la licencia, pero en ningún momento tuve intervención en el expediente incoado al efecto ni tampoco emití informe de ningún tipo».

l ¿En 1992 la unidad mínima de cultiva eran 2.000 metros o 5.000?

«Creo que eran 2.000 y, en cualquier caso, el Ayuntamiento no dictó ninguna resolución desfavorable sobre la segregación de la Llosona».

l ¿Por qué revende la parcela a Hoyant, en octubre de 1998?

«Hoyant pretendía interponer recurso contra el PGOU, que mantenía la calificación como finca rústica no urbanizable de la totalidad del predio de la Llosona, incluyendo mi parcela. La empresa entendía perjudical para sus intereses que continuara siendo el propietario de la parcela cuando iban a recurrir frente a esa calificación. Un recurso sobre el que emití informe desfavorable».

l ¿No se planteó abstenerse de intervenir en el expediente administrativo, en lugar de devolverle la finca?

«No. A mí esa finca ya me planteaba problemas, porque mi mujer ya no iba por allí. Así que, cuando Horacio me pidió que le devolviera la finca, no me planteé ninguna otra posibilidad».

l ¿Intervino en la contratación de la entidad Pau Lander (Luis Felipe Alonso Teixidor) para adaptar el PGOU?

«Informé favorablemente, porque la envergadura de los trabajos sobrepasaba absolutamente las posibilidades del servicio técnico de urbanismo. Pero en mis manos no estaba en modo alguno resolver o decidir qué entidad fuera finalmente contratada».

l ¿Tenía relación con algún miembro de Pau Lander?

«No los conocía».

l ¿Intervino de algún modo en los trabajos de adaptación del PGOU?

«No. Mi actuación consistió exclusivamente en facilitar información, ya que conocía todos los pormenores del plan; en corregir errores que pudieran plantearse, dado que los trabajos se desarrollaban en Madrid; o estar al tanto de toda la documentación que se aportaba. Pero en ningún caso di indicaciones o sugerencias sobre la recalificación de La Llosona. Mi intervención era técnica y formal, no entraba en el fondo».

l ¿Como consecuencia de su función tuvo conocimiento previo de que La Llosona iba a ser objeto de una nueva calificación urbanística y cuándo se enteró?

«Probablemente antes del verano de 2003. Tuve conocimiento de los trabajos y los borradores presentados, pero en ningún momento puse el visto bueno a esos trabajos».

l En relación a la segunda compra que efectúa de la parcela en julio de 2004...

«Entendí que podía ser un negocio y el precio no era excesivo. Realicé cuando estaba en excedencia. Es decir, ya no trabajaba como arquitecto jefe del Ayuntamiento. Horacio Costales se sentía obligado conmigo, ya que me había pedido (en 1998) que se la volviera a vender a fin de que Hoyant no resultara perjudicada. Pero niego terminantemente que esta devolución o reventa fuera una forma de pagar mi actividad en relación a la recalificación de la finca. La reclasificación de no urbanizable a urbanizable ya era de dominio público. Además, como ya no estaba en el Ayuntamiento, en nada podía influir en los pormenores administrativos de la finca».

Pasa a la página siguiente