FERNANDO GONZÁLEZ LAXE
Presidente de Puertos del Estado
J. L. ARGÜELLES
Ex presidente de la Xunta de Galicia, doctor en Ciencias Económicas y Empresariales, Fernando González Laxe (La Coruña, 1952) preside Puertos del Estado desde la llegada de José Blanco al Ministerio de Fomento. En esta entrevista, hecha a través de cuestionario, responde a algunos de los problemas portuarios que se han planteado en Asturias en las últimas semanas.
-¿La solución pactada para el sobrecoste de El Musel compromete su competitividad futura?
-La competitividad del puerto de Gijón está fuera de toda duda, y precisamente el préstamo solicitado al ICO (Instituto de Crédito Oficial) se ha hecho en base a su viabilidad financiera. Tenga usted en cuenta que en nuestro sistema portuario rige el principio de autosuficiencia, y que los ingresos de las Autoridades Portuarias (tasas) son los que determinan sus posibilidades de endeudamiento.
-¿El Gobierno de España ha renunciado definitivamente a la posibilidad de obtener nuevos fondos de cohesión de la Comisión Europea?
-Finalmente no hemos trabajado con esa hipótesis. Una vez elaborado y estudiado el plan de viabilidad financiera, y dada la premura de tiempo, el Ministerio de Fomento optó por solicitar un crédito a través de Puertos del Estado.
-El ministro de Fomento, José Blanco, ha sido crítico, en algunas de sus declaraciones, con la gestión de la ampliación de El Musel? ¿Está de acuerdo?
-Las Autoridades Portuarias españolas, como sin duda usted sabe, tienen autonomía de gestión, y en esta ocasión creo que se han trasladado al Ministerio responsabilidades que no le corresponden. En cualquier caso, la solución sí la ha aportado el Ministerio, que es quien ha optado por «socorrer» a un puerto de interés general en una situación puntual de dificultad.
-¿Las previsiones de tráficos justifican una obra como la del superpuerto asturiano? ¿Hay mercado suficiente para tres grandes puertos en el Norte, los de Bilbao, La Coruña y Gijón?
-Estamos hablando de uno de los motores de la economía asturiana, y las previsiones a medio y largo plazo justifican la obra. Creo que las últimas iniciativas puestas en marcha (autopistas del mar, ampliación del canal de Panamá) abren un abanico de posibilidades para los puertos españoles, y en particular para los del Atlántico. Si como he dicho, nuestros puertos están bien preparados para competir en lo tocante a infraestructuras, ahora toca reforzar los aspectos comerciales y de gestión. Tenemos que mirar más allá de nuestro «hinterland» (espacio de influencia portuaria) natural, buscar alianzas que nos permitan integrarnos en cadenas de transporte globales.
-¿Por qué el retraso en la entrada en servicio de la autopista del mar con Nantes? ¿Cabe algún problema con la Comisión Europea por la cuantía de la subvención?
-Estoy convencido de que la Comisión Europea no planteará ningún problema, en definitiva esta es una iniciativa que ha partido de instancias europeas. Prueba de ello es su incorporación a la Red Transeuropea de Transporte como actuación prioritaria. No obstante, ha sido una iniciativa muy trabajada, en la que han participado numerosas administraciones, y que ha requerido una larga tramitación. Finalmente, en 2010 veremos su puesta en funcionamiento.
-El comisario europeo de Transportes, Antonio Tajani opina que El Musel puede jugar un papel estratégico fundamental en el Arco Atlántico y, por tanto, en la Unión Europea. ¿Comparte esa opinión?
-Sin duda, El Musel, al igual que otros puertos españoles de la fachada Atlántica, tienen un futuro esperanzador. Nuestra posición geográfica, en el cruce de las principales rutas interoceánicas Este-Oeste y Norte-Sur, nos puede convertir en socios privilegiados de futuros proyectos portuarios.
-Fomento abrió una amplia polémica en Asturias a propósito de un planteamiento, luego matizado y retirado, para hacer de El Musel un lugar de refugio. ¿Cuál es la posición de Puertos del Estado? ¿Hay algún plan para hacer del principal puerto asturiano un lugar de refugio en el que gestionar casos como el del «Prestige»?
-Por fortuna, en el caso de Gijón nuestra preocupación y objetivo era alcanzar soluciones que nos permitieran concluir la ampliación, y esto se ha logrado. Respecto a los lugares de refugio, no tengo constancia de que haya planes para hacer puertos concretos como lugares de refugio, aunque sí es cierto que la Unión Europea está debatiendo sobre estas cuestiones, sin llegar por el momento a conclusiones. No es una decisión que corresponda a Puertos del Estado, pero estoy seguro que se alcanzará un consenso para fijar lugares de refugio ante cualquier eventualidad marítima.
--Hay quien defiende la fusión de puertos. ¿Sería aconsejable una fusión de los dos puertos estatales asturianos, los de Gijón y Avilés?
-Es otra cuestión que queda fuera de nuestras prioridades en este momento, nuestro objetivo actual es conseguir que los puertos contribuyan a la dinamización de nuestra economía. Mi opinión personal en este tema es la de lograr armonizar, coordinar o instrumentalizar algún mecanismo que permita a puertos muy próximos o con «hinterlands» solapados articular estrategias de gestión homogeneizadas. La razón no está únicamente en el tamaño y en la capacidad de los puertos, sino en poseer la opción de mostrar un mayor y más amplio abanico de ofertas de servicios que sirvan para captar más tráficos y servicios.
«No me consta que haya puertos concretos como lugares de refugio, aunque la UE lo está debatiendo»
«Las previsiones a medio y largo plazo justifican la obra de ampliación de la terminal gijonesa»
«Las autopistas del mar abren un abanico de posibilidades para los puertos españoles del Atlántico»
.jpg)
