La absorción supondría unas pérdidas anuales de 365.000 euros

Viene de la página anterior


»2. Mayor número de socios. De la información recibida se deduce que, de ejecutarse la fusión, el número de socios que se incorporarían sería de 2.500, en lugar de los 2.100 que se valoraron en la Asamblea General Extraordinaria de 30 de enero de 2006. Ello se debe a que el número de socios comunes se ha reducido en 400 personas.


»3. Menor aportación patrimonial por socio. Como consecuencia de los dos apartados anteriores se modifica sustancialmente una condición básica para el equilibrio de la absorción expresada en la A. G. Extraordinaria de 2006 y la ratio de, aproximadamente, 4.500 euros de patrimonio que cada socio del CAH aportaría al RGCC por efecto de la fusión. La variación a la baja del patrimonio y la elevación del número de nuevos socios, por reducción de los socios comunes, deja esa aportación en torno a 2.850 euros por cada nuevo socio.


»4. Inversiones para un nivel de calidad de los servicios homogéneo. En la asamblea de 2006 se preveía que habría que invertir 1.200.000 euros en las instalaciones del CAH como plan de choque mínimo, y que esa inversión se haría con el dinero obtenido con la venta de algunos locales del Paseo de Begoña. Hoy, de acuerdo con los estudios hechos por los auditores, seguiría siendo necesario invertir al menos 1.200.000 euros en obras elementales como el aparcamiento, vestuarios, sistemas de vigilancia y control, accesos, cierres... todo ello como requisitos mínimos para un funcionamiento básico. Estas cantidades tendrían que ser íntegramente costeadas por el RGCC, pues el CAH no dispone de tesorería ni de los locales que estaba previsto financiaran dichas inversiones. Y todo ello, sin considerar las inversiones necesarias para alcanzar el nivel de prestaciones equiparable al de las instalaciones del RGCC.


»5. Desequilibrio patrimonial. La Asamblea de 2006 decidió sobre la base de que, una vez integrado, el CAH no generaría pérdidas para las cuentas de resultados ordinaria del RGCC. Los informes de auditoría de que disponemos señalan que, en la actualidad, la absorción supondría unas pérdidas anuales de aproximadamente 365.000 euros, por diferencia entre nuevos ingresos y gastos.


»6. Subida de cuotas. La Asamblea de 2006 acordó la fusión partiendo de que no sería necesario subir la cuota de los socios ni hacer derramas (cuotas extraordinarias). A la luz de los datos de los dos puntos anteriores (inversiones y pérdidas) es claro que la absorción del CAH obligaría a una derrama que afectaría a todos los socios, incluidos aquellos que tienen su cuota ordinaria congelada y a una subida de las cuotas ordinarias.


»La relevancia de las variaciones expuestas es lo que nos obliga, ante todo, a darlas a conocer a los socios de nuestra Entidad y, seguidamente, a pedirles que se pronuncien sobre si, pese a haberse modificado en perjuicio del RGCC las condiciones de equilibrio aprobadas en 2006, desean ratificar, o no, la fusión con el CAH bajo estas nuevas condiciones.


»Si la junta directiva del RGCC siguiera adelante con la fusión, como si nada hubiera pasado, tal como pretende el CAH, no sólo estaría incumpliendo su obligación de informar a los socios en un asunto de gran trascendencia, sino que estaría defraudando la confianza depositada por los socios del RGCC, a quienes nos debemos. En suma, la decisión de convocar la Asamblea para ratificar o no la fusión responde, exclusivamente, al respeto debido a la voluntad de los socios del RGCC, que la Directiva no quiere ni debe suplantar.»