La asamblea grupista vuelve a debatir hoy la fusión con el Centro, que decidirá un juez

LNE M. CASTRO

M. C.

El Centro Asturiano de la Habana presentó ayer en el Decanato de los Juzgados de Gijón la demanda para exigir al Grupo que cumpla el acuerdo suscrito en 2006 para absorber a la entidad con sede en el Paseo de Begoña. Se inicia de ese modo un proceso judicial que podría tardar alrededor de dos años en sustanciarse, incluyendo el recurso de la parte que pierda. Que la demanda se presentara ayer no es casual, dado que tiene relevancia, desde el punto de vista jurídico, que la misma se haya formulado antes de que la asamblea de socios del Grupo que se celebra hoy (a las 20.00 horas en la Feria de Muestras) y mañana (día de votaciones) tome un nuevo acuerdo respecto a la fusión con el Centro Asturiano. Si el juez da la razón a los demandantes, la fusión será inevitable, tal como reconoció ayer el propio presidente grupista, Enrique Tamargo. Y lo será con independencia de que las urnas arrojen mañana un «no» a la fusión.

De momento, la decisión de Tamargo de volver a someter a votación la fusión no ha dejado indiferente a nadie. Sus rivales en las últimas elecciones se han posicionado al respecto. Tasio del Reguero, que concurrió a las elecciones grupistas con el compromiso de materializar la fusión, considera que el mandatario grupista también «llegó a la presidencia diciendo que los acuerdos de la anterior directiva, que fue la que le promocionó a él, los iba a llevar a efecto. Pero ya desde el principio se vio que no quería. Llevan año y medio de auditorías, como si el Centro Asturiano fuera una multinacional. Si no quiere la fusión, que no la haga, pero que no le pase la responsabilidad al socio».

Del Reguero considera que la directiva del Grupo «está claro que no quiere la fusión porque el "sí" ya lo tenía» y por la información que ha enviado a los socios «los está predisponiendo para que rechacen la fusión».

Tasio del Reguero propugna la abstención en las votaciones de mañana, dado que «yo no voy a votar ahora lo que ya voté», e insiste en que la junta directiva no puede «pasarle la responsabilidad al socio por el error histórico de no hacernos con el patrimonio del Centro Asturiano; si él cree que no se puede hacer la fusión, que diga que no» sin escudarse en una asamblea que está condicionando al vincular el voto afirmativo a una subida de cuotas sociales y derramas, opina. Del Reguero cree que aunque la asamblea diga «no» «esto no se acaba aquí, sino que va a traer problemas» al acudir el Centro al juzgado, «y las consecuencias las pagaremos todos».

Los otros dos rivales de Tamargo en las últimas elecciones, Juan Vigón y Juan Molina, eran contrarios a la absorción del Centro Asturiano. Vigón mantiene que «al Grupo no le interesa el Centro Asturiano; si quiere meter a 3.000 socios más, los mete y con las cuotas de ingreso elige dónde compra terrenos». Juan Vigón considera además que la fusión sería perjudicial porque «el Grupo está mal económicamente y ya está hipotecado para unos cuantos años por la obra del Pabellón Verde. Yo dije durante la campaña electoral que estaba mal económicamente y en cambio Tamargo negó la evidencia. ¿Por qué hubo luego subida de cuotas? Para tapar el agujero tan brutal de los sobrecostes del Pabellón Verde».

Juan Molina considera que a la actual situación se llega porque «las cosas al principio no se hicieron bien; Cuesta se equivocó al hacer un referéndum que fue una chapuza; no sé por qué estaba tan interesado en unirse al Centro». Molina considera que el Grupo tiene que crecer, pero no con las instalaciones del Centro Asturiano, sino que «la expansión natural del Grupo son los terrenos del Chas». Por otro lado, coincidió con Vigón en atribuir las dificultades económicas que ahora atraviesa el Grupo y que han obligado a una subida de cuotas, «al Pabellón Verde, que iba a costar 5 y acabó costando 9 millones de euros». Ésa fue la herencia de Ángel Cuesta, «el presidente más nefasto que ha tenido el Grupo y que también nos dejó el muerto del Centro Asturiano».

El Grupo aprobó en 2006 la fusión con el Centro Asturiano. El asunto quedó aparcado después de que un socio grupista impugnara aquella asamblea. Tras un largo proceso, el Supremo acabó dando por buena la decisión de la asamblea. Pero, mientras tanto, la anterior directiva grupista participó en todas las decisiones económicas del Centro Asturiano. Entre otras cosas, promovió la venta de locales en el Paseo de Begoña, que en el caso de que no se materialice la fusión obligarán al Centro a pagar el impuesto de plusvalía, según fuentes de esta entidad.

«Tenemos las cosas muy claras y no tenemos ni un ápice de duda cuando se trata de tomar una decisión trascendente como es consultar a los socios, porque se produjeron modificaciones significativas (respecto a la situación del Centro Asturiano en 2006). Pese al esfuerzo del presidente del Centro Asturiano por condicionar la asamblea, nosotros estamos muy tranquilos». Así se pronunció ayer el presidente del Grupo Covadonga, Enrique Tamargo, sobre la demanda que presentó ayer el Centro Asturiano de la Habana para exigir a la entidad deportiva que cumpla el acuerdo que alcanzó con el Centro en 2006 para absorber a la entidad con sede en Begoña.

Tamargo considera que Marco Tuñón no ha dado argumentos que contradigan «lo que dicen nuestros auditores» sobre la situación del Centro Asturiano, sino que «lo único que intenta es presionar». Respecto al argumento que esgrime el Centro, que señala que todas las decisiones relevantes de carácter económico de la entidad fueron tomadas por la directiva grupista, en previsión de la fusión, «quien vendió el local de Begoña fue el Centro, no el Grupo, y respecto a la limitación en el número de socios, fue un acuerdo entre presidentes que podía haber sido otro número», dijo.