La opción de cubrir el carbón encarecería la operativa portuaria que "bajo tal condición supondría, mas allá de la inversión, un alargamiento del proceso que, junto a su mayor complejidad, acarrearía un incremento tal de los costes asociados que la instalaciones se situarían fuera de cualquier parámetro competitivo razonable y supondría un riesgo más que cierto para la industria siderúrgica y eléctrica asturiana, además de para el propio puerto".

Paco Ramos, de Ecologistas en Acción, lo ve de otra manera: "Las medidas básicas y definitivas es que los parques de minerales y carbón estén a cubierto; si no estás al albur de la meteorología. Si el Puerto nos viene a decir que las nubes son inevitables, para eso no hace falta hacer planes". En términos similares se pronunció Fructuoso Pontigo, de la Coordinadora Ecologista de Asturias.

Ambos, junto a el representante de la Plataforma Contra la Contaminación Atmosférica, José Luis Rodríguez Peón y el presidente vecinal de El Muselín, Ángel Piñera, elogiaron la denuncia de la Alcaldesa, pero pidieron más. Pontigo sostiene que el Ayuntamiento tiene competencias "para tomar medidas ya", mientras los dos representantes vecinales tienen dudas sobre si "esto se va a concretar en algo".

La Plataforma Contra la Contaminación ha convocado una manifestación el próximo martes a las cuatro y media de la tarde frente a la sede de la EMA, donde se reunirá el Consejo de Medio Ambiente. Rodríguez Peón señaló ayer que "el problema no sólo es El Musel; hay más empresas en la zona, Arcelor, Tudela Veguín, todas las de Aboño y ahí es donde habrá que empezar a mirar". Paco Ramos coincide: "Lo más significativo no es lo de El Musel, es la acería y el sínter de Arcelor", además de si las futuras baterías "van a construirse como las más modernas que tiene Arcelor o con tecnología más contaminante como las de Avilés". Ramos también apunta al Grupo 1 de la térmica de Aboño, en el que no se va a instalar una desnitrificadora.