El gobierno local de Foro sí tuvo contacto con el grupo Agbar, al que pertenece Aquagest, empresa investigada dentro del "caso Pokémon" por recurrir a presuntas prácticas corruptas para conseguir contratos de administraciones públicas. Así lo admitió, a preguntas del grupo municipal socialista, Esteban Aparicio, concejal forista que preside actualmente la Empresa Municipal de Aguas (EMA), quien explicó que dirigentes de la entidad -cargos designados por el gobierno local- realizaron visitas, durante el anterior mandato de Foro, a Barcelona y Alicante para conocer su gestión del agua, dependiente en ambos casos de firmas del grupo Agbar.
Si bien, Foro insiste en que nunca tuvo intención de privatizar el servicio de abastecimiento y saneamiento de Gijón. Asimismo, Aparicio matizó, en la comisión de Medio Ambiente donde fue preguntado, que los viajes fueron costeados íntegramente por la EMA y no por Agbar. Las visitas se produjeron en 2013, en el caso de la de Barcelona, y a principios de 2014, en Alicante.
Desde Foro argumentaron que entra dentro de "lo habitual" visitar la gestión que realizan otras empresas y que, de hecho, también visitaron el Canal de Isabel II, entidad pública que se encarga del gestionar el ciclo completo del agua en Madrid.
Asimismo, respecto a vinculaciones de la EMA con el grupo Agbar, Foro explicó que se firmó un pequeño contrato con una de sus filiales, Aqualogy, en junio de 2014, tras los viajes a Barcelona y Alicante. Su importe fue de 17.906 euros y la finalidad era la medición del rendimiento de los contadores.
Las dudas del PSOE
El PSOE también les preguntó directamente por vinculaciones del municipio con el "caso Pokémon", pero en este caso, Foro volvió a responder, como en anteriores ocasiones, que no pueden decir nada amparándose en el secreto de sumario del caso.
"No nos aclararon gran cosa. Pediremos acceso, por ejemplo, a ese contrato con Aqualogy, porque no nos explicaron cuál fue el resultado de ese trabajo", señala César González, concejal del PSOE, que agrega: "Niegan cualquier intento privatizador, pese a estas visitas. Y argumentan que en el programa de Foro de 2011 ya ponían que la gestión tenía que ser pública. Pero no he encontrado en él ninguna línea que hable ni de gestión privada ni pública".
La otra gran defensa de Foro es el hecho irrefutable de que la EMA sigue siendo completamente pública y acumulando inversiones de montos importantes para la ciudad. Argumento que también ponen en tela de juicio los socialistas. "Si es que hubo contactos para estudiar una privatización parcial o total, la dimensión que alcanzó el 'caso Pokémon' y su vinculación con Aquagest podría haber paralizado cualquier interés privatizador", sostiene González.
El PSOE recuerda que "se está llamando a declarar a concejales del PP de la anterior corporación -uno de ellos, Manuel Pecharromán, que era su portavoz, fue imputado por la juez-, que por sí solos no tenían capacidad para privatizar la gestión del agua; pero nos tememos que hasta que no se levante el secreto de sumario no sabremos si había algo más o por qué fueron esas visitas a Barcelona y Alicante". Asimismo, González razona que "en los debates entre Foro y PP para aprobar presupuestos, la gestión de la EMA era uno de los temas recurrentes. Entiendo que se puedan hacer visitas, pero en este contexto nos ofrece dudas el asunto", sentencia.
