El Ayuntamiento de Gijón defiende que la modificación del PGO de 1999 y la aprobación del PERI 100, el de la Ería del Piles, son legales con independencia de que beneficien a Astur Promotora 2004, que promueve el PERI y tiene el aprovechamiento total de los terrenos, dado que el derecho urbanístico permite que las decisiones de la administración beneficien a particulares "siempre que no se lesiones intereses de carácter público".
Así lo indica el Ayuntamiento en la contestación a la demanda que interpusieron los tres vecinos de la Ería del Piles contra la modificación del PGO. Los vecinos también han presentado otro contencioso contra la aprobación del PERI. Además del Ayuntamiento, el administrador del concurso de acreedores de Astur Promotora también se ha opuesto a las demandas vecinales.
Uno de los argumentos de los vecinos es que esas decisiones municipales no se justifican por un interés público, sino que buscan favorecer a una empresa que se encuentra en proceso de liquidación en un concurso de acreedores. La aprobación del PERI se traduce en una revalorización de las fincas de la Ería de cara a la venta de las mismas para pagar a los bancos acreedores, mientras que de no haberse aprobado serían tendrían un valor inferior.
Municipalización
Además de avanzar en la tramitación urbanística, el gobierno local también ha mantenido conversaciones con el administrador concursal de Astur Promotora para una posible compra de las fincas por el Ayuntamiento en 5 millones de euros, si no prospera la iniciativa privada. El concejal de urbanismo, Fernando Couto, dará explicaciones, sobre las conversaciones para una posible municipalización de la Ería, en una comisión municipal la próxima semana, a petición del grupo municipal del PP, que también quiere escuchar el parecer de la edil de Hacienda, Ana Braña.
Además de restar relevancia a que se puedan beneficiar intereses privados con la tramitación urbanística de la Ería, el Ayuntamiento también justifica su actuación en base a informes de sus propios servicios que consideran que acelerar el cambio urbanístico en la zona sin esperar a la revisión del nuevo PGO se hace para no paralizar el desarrollo urbanístico de la ciudad y para resolver problemas de circulación y mejorar la imagen estética de la zona. También se apoyan en los informes favorables de la CUOTA y sostienen que los informes del Consejo de Estado contrarios a una modificación del PGO de León cuando se estaba tramitando la revisión del planeamiento no se refieren a un caso idéntico, sino que en León se promovía una recalificación y en la Ería del Piles sólo un cambio de uso terciario a terciario-hotelero.
