Oviedo, Luis MUÑIZ
El ex primer ministro británico Tony Blair compareció ayer ante la comisión que investiga la participación del Reino Unido en la guerra de Irak. En su muy esperado testimonio, que se prolongó por espacio de seis horas, Blair se atuvo en todo momento al guión previsto: el ex jefe de Gobierno dijo que «volvería a tomar la misma decisión» (invadir el país árabe y derrocar a Saddam Hussein), porque el «cálculo del riesgo» que suponía el dictador iraquí cambió con los ataques del 11-S.
El guión previsto, pero con una novedad. Blair preguntó a los miembros de la comisión cómo sería el mundo si Saddam todavía mandara en Bagdad y sugirió que una acción militar como la llevada a cabo hace siete años para derrocarle podría ser hasta necesaria en la actualidad contra el régimen de Irán.
En el 11-S, relató, «murieron más de 3.000 personas, pero si aquellos individuos, inspirados por el fanatismo religioso, hubieran podido matar a 30.000, lo habrían hecho». Desde entonces, «todo cambió: Irán, Irak, Libia, Corea del Norte... Había que acabar con todo eso», dijo.
El ex «premier» británico aprovechó su comparecencia de ayer para resucitar el «eje del mal» de su amigo, el ex presidente de EE UU George W. Bush. Sin asomo de arrepentimiento ni de autocrítica, Blair no perdió ocasión de alertar sobre la amenaza que representa el régimen iraní y su programa nuclear.
«Hay vínculos muy estrechos entre las organizaciones terroristas y los estados que las patrocinan. Hay estados, Irán en particular, que están vinculados a esa extrema y equivocada visión del Islam», dijo Blair en alusión a la yihad islámica.
El ex líder laborista señaló el peligro de que estados «fuertemente represivos» o «fallidos» construyan «todo tipo de alianzas» con grupos o personas que buscan hacerse con armas de destrucción masiva.
Y, de Irán, volvió a Irak. Blair dijo que las acciones del actual régimen de Teherán le hacen temer, más ahora que cuando su país y Estados Unidos invadieron Irak en 2003, que un Estado del «eje del mal» suministre armas de destrucción masiva a los terroristas.
«Mi opinión, y puede ser que no la compartan otras personas, es que no hay que asumir ningún riesgo con una cosa así», señaló en clara alusión a la determinación con la que él mismo actuó en su día contra Saddam, pese a que nunca se pudo probar ningún vínculo entre Al Qaeda y el dictador iraquí ni fueron halladas las supuestas armas de destrucción masiva.
«La decisión que yo tomé, y francamente tomaría otra vez, fue que, si había alguna posibilidad de que él pudiera desarrollar armas de destrucción masiva, debíamos detenerle», insistió. Y, sin dudar, añadió: «No me arrepiento de haber derrocado a Saddam Hussein. Era un monstruo que amenazaba no sólo a la región, sino a todo el mundo».
En cualquier caso, subrayó, la decisión fue suya y «británica», no de Estados Unidos. No hubo ningún acuerdo «encubierto» con Bush cuando ambos se entrevistaron en el rancho de éste en Crawford (Texas) en abril de 2002, once meses antes de la invasión.
«Estaríamos con ellos (por los estadounidenses) para afrontar esta amenaza (Irak), pero, ¿cómo lo haríamos?, (esa) era una decisión nuestra. No era una posición encubierta», resaltó. Hace dos semanas, su ex director de Comunicación, Alistair Campbell, reveló ante la misma comisión que Blair garantizó por escrito a Bush en 2002 que Reino Unido apoyaría la invasión de Irak.
IMPRIMIR PÁGINA »
