Langreo, L. M. D.
El objeto del veredicto que el magistrado presidente del tribunal sometió a votación de los nueve miembros del jurado incluía cuatro hechos, tres desfavorables para Campelo y uno de ellos favorable.
El primero de los hechos planteaba que en el encuentro que mantuvieron Campelo y Pedro Piñera en Parque Astur el 11 de julio de 2000 el ex portavoz del PSOE manifestó al empresario que si quería asegurar la obtención de las licencias del híper debería entregarle 200 millones de pesetas a cambio del apoyo de su grupo y del PP. Este hecho fue considerado «no probado» por el jurado con un resultado de seis votos a tres, y así lo recoge la sentencia absolutoria.
El segundo hecho indicaba que con posterioridad Campelo y Piñera mantuvieron cinco o seis contactos, rebajando la petición de dinero a 120 millones de pesetas, 15 antes del Pleno en el que se votaba el proyecto y el resto una vez obtenidas las licencias del Ayuntamiento y del Principado. Este hecho fue considerado no probado por la misma votación: 6 a 3. El tercer hecho señalaba que el 13 de febrero de 2001, cuando Codema-Leclerc ya tenía licencia municipal y con ocasión de una comida en el restaurante La Campana, con la finalidad de obtener las pruebas oportunas de la extorsión de que estaba siendo objeto, Campelo se reunió con Piñera y Juan Pedro Iriazábal, este último provisto de grabadora, Campelo les volvió a pedir 10 millones de pesetas por adelantado y otros 30 más adelante. Este hecho también se consideró no probado. El cuarto hecho, el único probado, fue el favorable a Campelo. En él se indica que el ex portavoz del PSOE, en los tres encuentros relatados con anterioridad, no había pedido cantidad alguna a los empresarios a favor suyo, fuera de las legítimas compensaciones para el Ayuntamiento, y que no ofreció influencia para la obtención de las licencias. El resultado, el mismo: 6 a 3, también favorable a su postura.
AUMENTAR TEXTO »
REDUCIR TEXTO »
