RUBÉN VEGA
PROFESOR DE HISTORIA DE LA UNIVERSIDAD DE OVIEDO
Con notable rapidez, don Ignacio Fernández, alcalde de San Martín del Rey Aurelio, ha tenido a bien responder a un artículo mío publicado en las páginas de LA NUEVA ESPAÑA en el que se criticaba el emplazamiento del edificio que está siendo levantado delante del pozo Entrego y se preguntaba por los responsables del desaguisado.
Nada que objetar a la mayor parte de los argumentos y consideraciones del señor alcalde. Ni un pero a la creación de empleo, a las nuevas tecnologías y a cuantos proyectos puedan impulsar el desarrollo de las Cuencas. Faltaría más. Ojalá que el futuro centro tecnológico genere los 450 empleos que nos promete el primer edil, aunque cuentos de la lechera de este tipo ya nos han contado más de uno. Pero el hecho de que yo pueda suscribir los argumentos con los que presuntamente se me rebate es sobradamente indicativo de que en realidad no se trata de una respuesta sino de una maniobra de distracción. La técnica es tan vieja como eficaz: se acumulan afirmaciones difícilmente discutibles que no atienden a la crítica que supuestamente se está rebatiendo y de ese modo se distorsiona el sentido de lo dicho por el oponente al tiempo que se desvía la atención de aquello a lo que resulta incómodo responder.
Que el edificio en construcción que está siendo perpetrado actúa de pantalla respecto al castillete del pozo Entrego desde muchos ángulos desde los cuales hasta ahora era visible (y particularmente desde el más privilegiado, que coincide con la vieja carretera general que atraviesa la población) no es una opinión personal. Basta con que cualquiera se aproxime al lugar y juzgue por sí mismo. Que en el resultado final predomine el hormigón o el terciopelo no afecta en nada a que el emplazamiento del nuevo edifico -la única decisión cuestionada en mi artículo- vaya a ocultar la visión del castillete de forma innecesaria. La cuestión es que el Centro de Nuevas Tecnologías podría haber sido construido sin atentar contra la magnífica estampa del castillete. Simplemente porque, aún reconociendo la escasez de suelo que se aduce, y en el supuesto improbable de que no existiera otro solar disponible, hubiera bastado con desplazar el nuevo edificio unos metros para limitar su impacto. Ahora bien, si el señor alcalde considera que basta con que sea posible acceder y visitar el castillete y que rodearlo de construcciones que lo ocultan no constituye una merma paisajística y patrimonial, sólo puedo responder que obviamente tenemos conceptos distintos al respecto. Y que, como no todo puede cifrarse en el potencial de las nuevas tecnologías y también el patrimonio que se deriva del legado de la minería constituye un factor de desarrollo, es tarea de las autoridades competentes procurar que ambos sean conciliables en lugar de hacerlos colisionar. Algo que, según mi criterio, en esta ocasión ha sido resuelto de forma particularmente desafortunada.
