A lo largo de los últimos cuatro años el gobierno local de Valdés y la Consejería de Presidencia, a través de la Dirección de Justicia, han trabajado en la búsqueda de alternativas a la sede judicial de Luarca.
En las diferentes reuniones y visitas se han valorado varias alternativas. A lo largo de estas visitas se han ido descartando por los costes y otros motivos algunas de ellas (titularidad de los edificios, compatibilidad de los usos, coste de rehabilitación, costes de inversión, etc.). Alguna de estas alternativas ya se habían pensado en Villar; incluso el anterior alcalde, ahora en la oposición, ya había planteado el uso del Pabellón Tulio, propiedad del Principado de Asturias y sito en Villar, dentro del recinto de ABHAL.
Teniendo en cuenta que Villar es Luarca a todos los efectos y que todas las instalaciones existentes, excepto Hacienda y Agricultura, ya han nacido en Villar en sus orígenes, tenemos que pensar que el debate actual es otro: ¿Queremos que el Juzgado continúe en Luarca, o no lo queremos?
Seguramente entendemos a los vecinos de Luarca, somos los primero que hemos buscado y agotado las alternativas. Pero también hemos valorado los costes y buscado lo mejor, con un Juzgado de nueva planta con una inversión de 1.300.000 euros, y que solucionará todos los problemas conocidos que plantea la sede judicial actual.
Por otro lado, en relación con los grupos políticos de la oposición, creo que es legítimo por nuestra parte manifestar lo siguiente:
Recordamos que el concejal no adscrito, señor Vallejo, planteó ya la ubicación del Juzgado en Villar.
¿Cómo puede hablar el señor Vallejo de que el detenido se escape y pueda coger rehenes? ¿Ha considerado el señor Vallejo la actual sede del Juzgado, en un edificio de 7 pisos con viviendas?
En la historia del Juzgado de Luarca, ¿cuántos detenidos se han escapado?
Al señor Vallejo le tiene que quedar claro de una vez que no gobernamos a golpe de ocurrencia, sino con trabajo y estudios de campo y planificación sobre las mejores opciones.
