Quizá hubo un tiempo en el que la gente tenía que elegir una verdad entre las tres o cuatro que se le proponían. Ahora, en cambio, hay que optar entre la verdad, a secas, y las mentiras. Hemos achicado el espacio de la evidencia del mismo modo que se reduce el de la cultura cuando hay hambre.
-Lo primero es comer.
Lo primero es la verdad. Los hechos. Cuando vemos discutir a los políticos en la tele, no nos sorprende que defiendan estas ideas o aquellas otras. Lo que nos deja pasmados es la facilidad con la que mienten a sabiendas de que lo hacen y lo poco que les importa que sus mentiras se contrasten con los hechos. No podíamos imaginar que la "verdad alternativa" inventada por los asesores de Trump fuera a tener un recorrido tan exitoso. Lo cierto es que, contra toda lógica, el embuste se ha impuesto en el discurso público de un modo tan arrollador que no hay manera de combatirlo. Creo que hoy ganaría las elecciones un Partido de la Realidad cuyo único programa fuera no mentir. Pero no mentir nunca, en ningún caso, ni en la tele ni en la radio ni en la prensa escrita ni en los mítines.
-¿Ustedes que proponen?
-Decir siempre la verdad.
-¿Y desde el punto de vista de la economía?
-La verdad.
-¿Y qué proponen para la educación?
-La verdad también.
Este programa, de llevarse a cabo, resultaría a medio y largo plazo revolucionario. Imaginen un líder o una lideresa a la que ninguna "maldita hemeroteca" pillara en un renuncio. El efecto secundario de no mentir nos conduciría inevitablemente a soluciones justas. Reduciríamos, por ejemplo, la desigualdad galopante, ya que resulta imposible reconocerla sin actuar. Y quien habla de la desigualdad, habla de todo lo demás. Un Partido de la Realidad, en EE UU, pondría contra las cuerdas a Trump. El problema es que ahora mismo decir la verdad se ha convertido en un acto heroico. Y los héroes se cuentan con los dedos de una mano previamente mutilada.
