10 de noviembre de 2016
10.11.2016
Lne.es »

Colunga renueva por cinco años el contrato del agua pese a las sospechas de Foro

El Tribunal de Cuentas ya vio "opaca" la prórroga de 2011, según los casquistas

10.11.2016 | 01:57

La renovación del contrato del agua que el equipo de gobierno de Colunga, con mayoría socialista, firmó en 2011 con la empresa Asturagua fue "extraña y opaca". Así lo refleja, denuncia Foro, un informe del Tribunal de Cuentas en relación a la contraprestación que la compañía ofreció al equipo de gobierno local a cambio de volver a hacerse con el servicio, algo que habrían podido hacer igualmente.

El concejal de Foro Asturias Miguel Hornillos fue quien difundió el contenido del informe durante el pleno de ayer, en el que se votó una nueva renovación (por cinco años) del contrato con Asturagua. El PSOE, que continúa con mayoría en el gobierno local, sacó adelante la adjudicación con sus seis votos y ante la abstención de los tres ediles del PP presentes en la sesión extraordinaria. Hornillos votó en contra al entender que la renovación perjudica los intereses del concejo. El primer contrato de Asturagua en Colunga data de 2001 e incluía, entre otras obras, la construcción de un depósito en Gobiendes (por importe de 180.303 euros), una mejora que no se ejecutó y recepcionó hasta 2009, cuando la empresa justificó un gasto de 388.036 euros más 62.085 de IVA. A finales de 2011 Colunga renovó el contrato con esa empresa, que propuso construir otro depósito en Gobiendes y mejorar la captación de Obaya. Para aquella ocasión cifraron la obra en 722.347 euros y ofrecieron dos posibilidades: renovar por diez años o por cinco y que a su término, en caso de no haber prórroga (y considerar la compañía que no podía amortizar la inversión), que Colunga pagase a la empresa 257.209 euros. Esta es la cantidad en la que la empresa calcula ahora las mejoras que ha ofrecido para gestionar el agua hasta 2021.

El Tribunal de Cuentas considera que en 2011 "no se acreditó que el acuerdo de prórroga era la mejor opción para el Ayuntamiento". Para el órgano encargado de fiscalizar a las administraciones públicas existe, "como mínimo, una mala gestión por parte de la Corporación, que no protege diligentemente sus propios intereses, revisando las condiciones económicas de la concesión".

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook
Enlaces recomendados: Premios Cine