La Corporación riosellana votará en el pleno ordinario de mañana la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) del Ayuntamiento, un documento cuyo expediente se inició en junio de 2013 y que fija las funciones y retribuciones de todos los trabajadores municipales. Por el volumen de personal que mueve, variable en función del momento del año, es el principal centro de trabajo del concejo, con entre 50 y 100 empleados (la cifra oscila a lo largo del año).

Por otra parte, la Alcaldía, de Foro Asturias, pedirá en la misma sesión plenaria el archivo del expediente de municipalización del Hogar del Pensionista, también conocido como la "Pantera Rosa". El asunto se retoma después de que en abril de 2013 la oposición acordara, en sesión plenaria y por mayoría, forzar al gobierno local a conceder la gestión del equipamiento a la asociación "Los Más Grandes", una opción que, según Foro, no era legal.

Los foristas, entonces en minoría, interpusieron un recurso contencioso-administrativo contra este acuerdo y el juzgado número 3 de Oviedo lo invalidó, pero el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) avaló el acuerdo de la oposición subrayando que el procedimiento necesitaba que se iniciara el expediente de municipalización, un documento que debía incluir un estudio económico y financiero de los costes del servicio, de los posibles usuarios, de las tarifas a percibir, etcétera. Este estudio se presentó en abril de 2015 y la propuesta de Alcaldía destaca que, según sus conclusiones, "el servicio tiene poca entidad económica", con 67.164 euros de ingresos al año, de los que 45.390 proceden de la cafetería y 3.000 de una subvención municipal. Respecto de la situación actual supone un coste suplementario para el Ayuntamiento de 2.370,79 euros anuales". Añade el documento que, "en caso de acordar la gestión indirecta y licitarse y contrato de concesión, existe el riesgo de que las asociaciones del municipio no dispongan de capacidad ni de solvencia económica y técnica".

El citado estudio concluye que el Hogar del Pensionista tiene una rentabilidad "baja", del 4,9 por ciento, siendo necesario la citada subvención de 3.000 euros para superar el déficit y alcanzar la rentabilidad anterior, y resultando un déficit para las arcas municipales de esos 2.370 euros.