Coordinador de IU de Oviedo
Ch. NEIRA
La coalición de IU y Los Verdes logró tumbar el acuerdo para el Palacio de Justicia en el Vasco con una denuncia ante la UE. Ahora, Alejandro Suárez, su coordinador en Oviedo, se felicita por la victoria y anuncia nuevos frentes.
-¿Contentos?
-El acuerdo del Palacio de Justicia se cerró y eso ahorra un quebranto de cien millones de euros de dinero público, así que estamos encantados. Pero se abre otro frente parecido, el acuerdo del Ayuntamiento de Oviedo con Comamsa para el parking de Uría, al que vamos atacar por tierra, mar y aire. Vamos a ayudar a tumbar esta salvajada.
-¿En qué se parecen el Vasco y «Villa Magdalena»?
-Siempre aparece un poderoso. En el primer caso, intentando acudir al dinero público para solucionar sus problemas económicos. En el otro, es un poderoso que tiene puesto de rodillas al Alcalde por una mala gestión de una expropiación.
-¿Es consciente de que la operación del Vasco está abierta?
-Vamos a estar vigilantes. Hay más opciones, y no sólo la de la Ciudad de la Justicia en el Cristo que IU propone. Si al final tiene que ser en el Vasco, miraremos por cuánto quieren adquirir una propiedad que a la empresa le costó seis millones.
-Se dice que por 20, aunque hay una parte construida.
-Me parece una cifra exagerada, pero hasta que no haya ninguna confirmación no diremos nada. En todo caso, no discutimos la ubicación. Discutimos que se haga una oferta leonina que tenga como objetivo no hacer un Palacio de Justicia, sino solucionar los problemas de una empresa.
-¿Qué sucede con el acuerdo de Uría para pagar la deuda de «Villa Magdalena»?
-La situación la conoce todo el mundo. Se está regalando subsuelo y suelo de la ciudad a un privado, se está disfrazando una concesión de servicio público en forma de pago en especies.
-¿Qué van a hacer?
-Una de las partes es analizar los precedentes, los hechos que nos han llevado a esta situación. Y nadie mejor que la Sindicatura de Cuentas para hacerlo. Tienen que pedirlo dos grupos, se lo hemos solicitado al PSOE y no entenderíamos que dijera que no. En segundo lugar, vamos a ir al contencioso, porque el valor del suelo entregado y la concesión de suelo público supone un grave quebranto. Y por último, vamos a volver a denunciar ante la UE, porque vulnera la libre competencia para un servicio público.
-Los que redactaron el acuerdo están muy seguros de su legalidad.
-Y nosotros estamos completamente seguros de que se puede parar, mediante la movilización ciudadana y por la vía judicial. El parking es un servicio público, porque así lo dice el convenio en uno de sus puntos, que es de interés público la creación de un gran aparcamiento en la ciudad. Por otra parte, la Sindicatura podrá establecer responsabilidades. Está claro que una deuda de 63 millones tiene que tener responsables, y que Gabino será recordado por esto.
-Anular el acuerdo no eliminará la deuda.
-Pero una situación mala no se soluciona entregando la ciudad. Nosotros cuestionamos que haya necesidad de un aparcamiento y vemos que el parking supondrá un gran trastorno. No se puede solucionar este desastre con otro desastre. Siempre queda el pago a plazos.
-¿Y la responsabilidad patrimonial?
-Prefiero que hable primero la Sindicatura para opinar después.
-¿Van de la mano con el PSOE en esta batalla?
-Solicitamos una plataforma conjunta de agentes políticos y sociales. Debería haber una convergencia entre un movimiento ciudadano que liderara y unos políticos que irían detrás. Si somos inteligentes, éste debería ser el punto final de la política del Alcalde, porque «Villa Magdalena» supera todo, es el paroxismo del Gabinismo.
