Pablo GONZÁLEZ

El Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ha enterrado definitivamente la estrategia del Ayuntamiento de Oviedo para evitar la retasación de «Villa Magdalena» después de que un auto de la Sala de lo contencioso-administrativo ratificara la sentencia del juez Miguel Ángel Carbajo, que obligaba al municipio a presentar una nueva hoja de aprecio por el palacete y la finca. Además, impone las costas a la ciudad. El Ayuntamiento recurrió la decisión de Carbajo del pasado 11 de noviembre, que anulaba la decisión de la Junta de Gobierno municipal de rechazar la petición de Comamsa -propietaria de «Villa Magdalena» antes de la expropiación»- de que se pusiera en marcha una nueva tasación de la finca, después de que otro Juzgado anulara el convenio que dejaría en manos de la mercantil el subsuelo del entorno del Campo San Francisco para la construcción de un aparcamiento.

El TSJA respalda el duro auto de Carbajo -«cuya rotundidad y claridad resultan incuestionables», reza el fallo del alto tribunal- y afirma que éste «realiza un riguroso análisis de las posiciones de las partes» y contiene «argumentos certeros». El TSJA responde así al contenido del recurso municipal en el que, entre otras cosas, se afirmaba que la sentencia de Carbajo «no resiste un análisis jurídico mínimamente serio».

El Ayuntamiento entendía que al ser anulado el convenio del aparcamiento de Uría con Comamsa el derecho de la empresa a pedir una nueva retasación se esfumó con el citado acuerdo. Esta interpretación fue desestimada por la sentencia de Carbajo, recurrida por el municipio y ahora avalada por el TSJA. La decisión del TSJA, que ya no es recurrible, cierra así una de las vías abiertas por el Ayuntamiento para eludir la retasación de «Villa Magdalena». De todas formas, el Ayuntamiento ya ha presentado una nueva hoja de aprecio (una valoración de los técnicos sobre el palacete) muy por debajo de la defendida por Comamsa. El propio Carbajo rechazó recientemente la petición de Comamsa de poder disponer de los 7,6 millones consignados por el Ayuntamiento por el palacete al considerar que no tiene derecho a ello hasta que el Tribunal de Expropiación decida su precio final.