J. L. ARGÜELLES
La Autoridad Portuaria achacó ayer la fuerte desviación presupuestaria de la ampliación de El Musel, la mayor obra licitada en Asturias, a las «importantes incertidumbres de toda obra marítima», según explicaciones del director del Puerto gijonés, José Luis Díaz Rato. Éste anunció que trabaja en la modificación del proyecto para incluir esos sobrecostes, que en el peor escenario posible pueden llegar a los 230 millones de euros, el 40 por ciento de los 580 millones en que se adjudicó la construcción del nuevo dique de abrigo. El objetivo es que esa revisión, fundamental para saber dónde y cómo se negociará el importante incremento de los costes, esté ajustada «técnica y económicamente» antes de final de 2007.
Son las previsiones con las que trabajan los responsables del Puerto de Gijón. Ayer se reunió su consejo de administración, y el presidente, Fernando Menéndez Rexach, tuvo que ofrecer algunas explicaciones a petición de algunos de los consejeros. Es un asunto complejo, delicado y lleno de escollos. ¿Quién va a pagar una desviación presupuestaria tan elevada y con cargo a qué fondos?
La senadora Pilar Fernández Pardo, presidenta del PP de Gijón y portavoz municipal, manifestó ayer la «preocupación» de su partido «en nombre de los gijoneses y asturianos». «Puede peligrar la obra más importante del Principado por falta de previsión o mala gestión; si se achaca ese sobrecoste a las canteras es que algo ha fallado», subrayó.
Pardo mostró su inquietud por la cuantía del deslizamiento presupuestario, aún sin pormenorizar, y por el recorte de las ayudas de la Unión Europea (UE) para programas de este tipo. De los 580 millones en que fue presupuestada la ampliación portuaria, la UE aporta 247,5 millones a través de sus fondos de cohesión. «¿Cómo se va a hacer frente a ese sobrecoste»?, insistió la senadora, para encadenar: «Pongo en duda que haya fondos y me temo que pueda correr peligro (la obra); Rexach debería dar explicaciones», que también pedirá, según anunció, a la alcaldesa, Paz Fernández Felgueroso, y al concejal José María Pérez. Ambos representan al Ayuntamiento en el consejo de administración de la Autoridad Portuaria.
El secretario general de Transportes del Ministerio de Fomento, Fernando Palao, admitió el pasado lunes un «importante sobrecoste» en la ejecución de los trabajos del nuevo dique exterior. Relacionó ese aumento presupuestario por los suministros de las canteras para áridos, material de relleno y escollera. Puede ser uno de los motivos, aunque hay quien opina que el deslizamiento económico es demasiado elevado para achacarlo tan sólo a esa causa.
Son datos sobre los que la Autoridad Portuaria prefiere trabajar con cierta discreción. «La negociación aún no está cerrada y sería una imprudencia por mi parte comentar las bases de la misma», resaltó Díaz Rato. Rexach indicó que los áridos suponen «el coste principal».
Difícil proceso
Hay aún un difícil proceso por delante. Antes de dar por cerrada la modificación del proyecto, necesaria para acceder a una nueva financiación, la Autoridad Portuaria aún debe negociar con la unión temporal de empresas (UTE) que ejecuta los trabajos, un grupo en el que están las principales empresas constructoras españolas: Dragados, FCC, Sato, Drace y Alvargonzález. Ese acuerdo, que implica el reconocimiento del sobrecoste exacto por parte del Puerto, abre el camino para una segunda negociación con Puertos del Estado, es decir, con el Ministerio de Fomento. Sólo a partir del cierre de esos dos frentes se abre la vía para ver cómo se financia el desfase presupuestario.
Tal y como publicó este diario ayer, Palao, que presidió Puertos del Estado y El Musel, ha dejado claro que la financiación de la obra está garantizada, aunque no dijo por qué vías. Rexach ha apuntado en alguna ocasión que las condiciones que rigen la concesión de los fondos de cohesión de la UE incluyen la posibilidad de una sola modificación de los plazos, una cláusula que deberá explorar la Autoridad Portuaria.
