Madrid, Agencias
Un fallo en el despliegue de los «flaps» -los dispositivos situados en la parte trasera de las alas que le dan impulso vertical en el despegue- es la nueva hipótesis que manejan los investigadores del siniestro del avión de Spanair.
El fallo en el despliegue de los «flaps» debería haber sido detectado por los pilotos del JK5022 a través de una señal acústica. Sin embargo, un fallo eléctrico pudo impedirlo. Los investigadores estarían tratando de averiguar por qué ningún indicador dio la señal. Esta versión fue publicada ayer por el periódico neoyorquino «Wall Street Journal» y desató una cascada de críticas.
La caja negra del avión siniestrado ha desvelado que el comandante revisó los equipos con su copiloto y expresamente dijo: «Slats flaps, ok». Esto significa que sí comprobó que la posición de los dispositivos de sustentación de las alas era la adecuada. Lo que la comisión de investigación trata de dilucidar ahora es si el piloto configuró debidamente el avión, ya que los grados de inclinación de los «flaps» requieren una velocidad concreta para poder despegar. Si el piloto no olvidó algo tan esencial, los investigadores se preguntan si pudieron fallar los «flaps». Aunque el mecanismo se activa con una palanca, si falla hay un reloj que indica la posición real y habría pitado antes del despegue.
El sindicato de pilotos Sepla mostró su «perplejidad» por la presunta filtración de estos datos confidenciales y pidió respeto a la investigación. Por otro lado, el experto en seguridad del Colegio de Pilotos de la Aviación Comercial (Copac), Felipe Laorden, aseguró que si los pilotos despegaron sin los «flaps», habrá que investigar por qué no saltó el aviso en cabina, lo que atribuyó a «un posible fallo mecánico o de diseño», ya que «un fallo de la tripulación» como ése «no puede ser la única causa».
Añadió que si los pilotos no activaron la configuración de los «flaps» podría haber «un fallo de la tripulación», pero advirtió de que «este error no puede ser la única causa». Añadió que el despegue podría haberse realizado, pero hubiese requerido más pista. Uno de los antiguos decanos de Copac indicó que, si hubo un fallo en la alarma de los «flaps», el accidente de Barajas es similar a otro registrado hace 21 años y se preguntó por el motivo de que no se haya mejorado esa señal.
Por su parte, la Asociación de Técnicos de Mantenimiento (Asetma) mantiene que se dio «una concatenación de causas» y «circunstancias sobrepuestas» para explicar el siniestro.
Además, tres familias que reúnen siete fallecidos en el siniestro de Barajas han encargado al bufete de abogados Ribbeck Law la presentación de una demanda multimillonaria contra las empresas Boeing y McDonell Douglas por los presuntos fallos del avión de Barajas. La petición de demanda ha sido presentada en Cook (Illinois).
