31 comentarios
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 23:22:40
Pepiño, ayer vuestro economista de referencia, Krugman, al que reverenció, Zp, dijo que hay que bajar los sueldos en España, ¿Lo has oído bien, pinin? haber si madrugas más, que no te enteras.
Autor: Palmero.
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 23:07:53
A mi me parece justo que UGT-PSOE, etc le paguen 12000 € a Garzón por una hora de conferencia. En esos suculentos pagos ya se incluyen las campañas que monta Garzón en favor de los socialistas cuando hay Elecciones. Si esas maniobras del juez les facilita una victoria electoral no me parece que lo que le pagan por las conferencias sea mucho dinero. Es justo... y necesario.
Autor: Nienmeyer.-La chincheta blanca.
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 21:53:13
Las cosas valen lo que alguien está dispuesto a pagar por ellas. El problema no está en el caché.......si no en que hay mucho descerebrado que tira del dinero público como si fuera agua de lluvia, por no hablar de lo que chupan los intermediarios. La Corrupción se castiga con el voto y con una acción de la Justicia eficiente......todo lo contrario de lo que en realidad pasa. No hay más que ver la Sentencia del Salvaje que agredio a una menor inmigrante, siendo grabado por una cámara.....ni tan siquiera ingresa en prisión...una orden de alejamiento....y carta blanca para la próxima agresión ¡¡¡ TENEMOS LO QUE MERECEMOS ¡¡¡....Es que en España somos idiotas, mientras nuestro equipo de fútbol nos de una alegria........nos hacemos más imbeciles si cabe.
Autor: CP
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 20:31:22
Rodrigo Rato cesó en su cargo del FMI antes de que la famosa crisis comenzara, si no recuerdo mal en octubre-noviembre 2007 ya estaba fuera del FMI. Así que echarle la culpa ahora a toro pasado, pues como que no. La crisis la ha propiciado quien ha especulado a lo burro cobrando 30 kilos por asquerosidades de pisos viejos, húmedos, sin apenas servicio, minihabitáculos cuyo valor no era en ningún caso superior a 7 kilos como mucho. Y ahí ya se han embolsado 23 de beneficio y como esos, todos los demás incluídos particulares. Y lógicamente con la connivencia de Zapatero y sus boys: en boca cerrada no entran moscas pero tampoco se escapan los millones en concepto de tasas, impuestos, plus-valías, IVA's, etc. etc. Así que dejemos tranquilos a los demás y no les culpemos de las trastadas que hemos hecho entre todos. Y por lo menos, Rato (que yo sepa) no percibe sueldo alguno del gobierno español. Garzón, sí. Y muy sustancioso por cierto.
Autor: ¿Garzón? NO, GRACIAS!!!
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 20:16:00
esto no es un problema de lo que cueste una confetrencia el problema es de quien lo contrata y paga , cada uno puede ponerse el cache que quiera.
pero sierndo garzon algun problema abra e pp
Autor: no comprendo na
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 19:31:35
AL MENOS LO DECLARARA A HACIENDA....
Y LAS CONFERENCIAS EN EL EXTERIOR, COMO LAS CATALOGAMOS COMO DIVISAS?
Autor: S.CORO
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 18:42:46
Rodrigo Rato es ex director del FMI, y ¿qué hicieron el FMI y Rato, aparte de no enterarse de nada de la crisis que se preparaba?. Las conferencias de Rato son una simple estafa, pues no sabe nada de nada. Sabrá lo que su padre, de tan gratísimo recuerdo en las finanzas españolas
Autor: J.A.
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 18:31:27
Los que no cobran por cargo público de la administración, bien está que diserten si les pagan las charlas. Pero quien está percibiendo un sueldazo mensual, pidiendo una semanita de permiso para dar una conferencia de dos horas por Sudamérica y darse unas minivacaciones de cojón de pato viudo con mono incluído, haciendo el ídem colgado en medio de una escalera de lianas, pues sinceramente, no. Y creo que es una decisión muy correcta el no tener en cuenta su candidatura para la Audiencia.
Autor: Conferenciante sencillo en paro
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 17:43:18
osea que estamos en un pais de ladrones y asi nos luce el pelo la crisis no esiste para ellos los demas si no llecamos afin de me nos fastidiamos que por eso no damos conferencias
Autor: Cristina
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 17:40:23
Pero es que este tipo, el Baltasar, es un Juez de un Alto Tribunal, coño. Es que si le pagas bien, igual te trata bien. O se cabrea y te trata mal.
Que no, que es intolerable para la justa Justicia.
(Igual, además de ciega y con la balanza hay que ilustrarla de idiota. No, por favor! )
Autor: Justo y Medido
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 17:27:23
Y el Pp paga a la patronal y a Norma Duval! Donde las dan las toman.
Autor: Pepiño
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 16:54:51
Los sindicatos viven de las subvenciones millonarias que reciben a cuenta de nuestros impuestos para que estén callados.
Ya vemos como Zapatero subvenciona a los titiriteros para que los de la ceja aplaudan.
Son serviles al gobierno.
Autor: Paca Garse
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 16:35:37
Estos peperos solo creen que tienen derecho a cobrar ellos por decir chorradas como lo de bajar los salarios o el despido libre para acabar con la crisis. GAVIOTOS que sois unos GAVIOTOS!
Autor: Pepiño
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 16:20:19
De acuerdo con"Asturiano", los ex que hagan lo que quieran, si hay quien les pague, que ya hay que tener el dinero de más o que no sea tuyo, para pagar tales cantidades, pero gente como Garzón, en activo por limpieza democrática, no deberían recibir estipendios, y qué estipendios, de la UGT o de cualquier otro organismo o particular susceptible de ser juzgado cualquier día por este iluminado ...
Autor: CALIMERO
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 16:12:44
Ayer ordené al banco que diera de baja mi recibo de la UGT. Con mi dinero no se paga charlas de jueces.
Con mi dinero no!!!!!!!!
Autor: Ex-ugetista
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 14:24:04
Hablamos de conferenciantes con mucho caché pero hay otros circuitos de medio pensionistas por las casas de cultura de los pueblos que también se llevan una pasta además de hacer turismo por el occidente de Asturias y comer en buenos restaurantes. Los ayuntamientos en general y los de Asturias en particular nos obsequian de vez en cuando con conferenciantes de la talla de Enric Sopena y Rosa Mª Calaf para hablar de las mujeres maltratadas el primero y de las mujeres en general la segunda. No se lo que cobrarán pero son conferenciantes de todo y expertos en nada pefectamente prescindibles pero es una forma de pagar favores que tiene el cejas.
Autor: Maca Rena
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 14:03:18
Nun se pue escupir parriba, que despues cae encima.Hay que enterase antes de dar la yengüina. HAY LOS TENEIS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Autor: Cuelebre.
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 12:28:42
Me parece un verdadero despropósito que se paguen cantidades astronómicas por conferencias de dudoso rigor científico y, mucho más, que lo haga un sindicato que tendrá que defender a muchos afiliados y afiliadas que no ganan en un mes la décima parte de lo que cobra Garzón por una hora.
Además, este tipo de "picos de oro" se sirven de un mismo texto para repetirlo hasta la saciedad y hacer caja cada vez que abren la boca.
Autor: Despropósito
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 12:07:35
Ninguna conferencia de los mencionadas vale lo que por ella pidieron los conferenciantes: otra burbuja más. (La burbuja "conferenciana").
Autor: El "campanu" conferenciante
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 12:07:20
Pues a ver si dan algo a mi suegra que charla como una cotorra
Autor: nin
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 11:46:21
Para Justiniano.
¿Que es eso de ser correa de transmisión del PP? O sea que s¡ no eres del PP puedes robar, cobrar indebidamente y ser juez simultaneamente, y si lo criticas no vale porque beneficia al PP. No se puede ser más sectario.
Cuando haya que criticar al PP se hace, pero aquí el asunto es muy gordo. Hay un sindicato que se dedica a pagar a un señorito juez una fortuna que muchos no ganan en un año. Un sindicato no está para eso, y un juez en activo tampoco.
Autor: Manuel
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 11:12:06
En el fondo creo que el problema no tanto, aún siéndolo, Garzón como el sindicato en cuestión no sea que tengamos una sorpresa y lo pagado por UGT no es de las cuotas de sus afiliados y si de los fondos mineros, curso para parados o similar, las cuentas de los sindicatos tienen que estar claras, publicadas y controladas en tanto que se lleven dinero público.
Autor: taylor
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 11:09:48
De acuerdo con "asturiano". tu me pagas bien por lo que quieras y luego ya decido tus asuntos de la mejor manera posible para ti, y maneras hay muchas por que quien hizo la Ley hizo la trampa
Autor: tramposos de guante blanco
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 10:24:19
Si claro, pero que un banco o una confederación de empresarios pague una pasta a un expresidente se puede entender. Pero un sindicato está para defender a los trabajadores, y no para pagar a jueces salarios de escándalo.
Autor: Manuel
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 10:10:49
Para UN SIMPLE MACHACA: Tu argumentación no es cierta. No te combiertas en CORREA DE TRASMISIÓN del P.P. y de su APARATO DE PROPAGANDA.. Sencillamente, se quiere desprestrigiar la figura valiente y honorable del un representante de la Justicia.
Autor: JUSTINIANO FA
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 09:55:08
Vamos a ver,como se puede meter en el mismo saco,a expresidentes de un pais,exministros y a un juez.
Si se fijan TODOS los anteriores son EX,pero aquí se trata de un juez en funciones, que aparte de su salario, cobra por dar conferencias. Eso sí, por muchos permisos que tenga, no lo hace en su tiempo libre, si no que deja de trabajar en la audiencia, para dar las conferencias.
Aparte de lo anterior, lo que es más sangrante, es que su caché, lo paguen UGT,el gobierno del Principado, es decir con nuestro dinero. Ahondando mas todavía, se cita a la Universidad como otro paganini, una Universidad que no tiene fondos ni para bombillas, derrocha lo que no tiene en estos eventos,eso sí para pagar a un protegido socialista. Y ya por último la empresa que debería de dedicar sus beneficios a actuaciones sociales, mira por donde los entierra.
Autor: FHR
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 09:31:08
¿Por que no viene Al Gore a predicar ahora a Europa con el clima que tuvimos este invierno?. Seguro que estará por Australia impartiendo dogmas a 250.000 € . Eso es vida y eso es ganárselo riéndose del mundo, pero ¿quien está detrás de todo ese montaje?, quer nos lo digan, por favor como como decimos en Asturias "esi guevu sal quier".
Autor: sorprendido
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 09:27:35
Sr. Garzón, para Vd. que es juez ¿si un alcalde por recalificar un terreno cobra y luego lo refleja en la declaración de sus ingresois a Hacienda ya es suficiente para justificar lo mal cobrado?. Vd. sabe que hay una Ley de Incompatibilidades que impide que un funcionario pueda cobrar dos sueldos a un mismo tiempo y Vd. como es juez y parte se pasó la norma por el arco de triunfo. Que no Sr. Garzón que eso en la Admón es una falta grave lo declare Vd. o se meta el dinero directamente en el bolsillo. No trate de mezclar la legalidad como funcionario con la legalidad sobre impuestos que todos no somos tontos.
Autor: un simple machaca
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 09:23:58
Es la ley de la oferta y la demanda, amigos... se dispone de dinero...y se es pródigo... se destinan generosas dádivas al "el espectáculo"...Oiga, pero en todos los estamnetos: universidad, fundaciones, fiestas locales, etc. lo único que cambia es el protagonista; un cantante- folclórico o no - un grupo mosical, un cómico, un economista, un ingeniero, una modelo, o...un político, juez, director de banco, mentalista, con un poco de EFECTO LLAMADA o un cierto pedigrí...
Autor: pedro
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 09:22:05
Estos pagos suelen ser los subterfugios para otras historias paralelas. Yo te pago expléndidamente a ti y ya después me resuelves favorablemente un tema que tengo entre manos ¿nos entendemos ,no?. En la mayoría de los casos corrupción de guante blanco.
Autor: Libélula
Comentario enviado el día 18-03-2009 a las 09:08:37
Rodrigo Rato es EXdirector del FMI. González es EXpresidente de gobierno. Clinton es EXpresidente de gobierno. Aznar es EXpresidente de gobierno.
Garzón es JUEZ.
¿Será imparcial Garzón si mañana tiene que juzgar un caso contra la UGT?
Autor: Asturiano
|
09:04
