Calentando motores

JAVIER MORÁN El comité ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española (CEE) ha emitido una nota de título tan transparente como contradictorio: «Ante la fallida reprobación del Papa por una comisión parlamentaria». Es decir, si hubiera prosperado la reprobación, ¿qué habría sido necesario? ¿Toda una encíclica para rebatirla? Queremos decir que la nota nos parece material innecesario, ya que causa la impresión de que los obispos del comité revolvían a posteriori el suceso causado por la iniciativa de un partido muy minoritario, que no logró la adhesión ni del PP ni del PSOE.

Ahora bien, como recomienda San Ignacio de Loyola, conviene estar más dispuesto «a salvar la proposición del prójimo que a condenarla». Por ello queremos entender que la nota de los obispos cumple la función de calentar motores, ya que se (les) avecina un trimestre muy duro, con la ley del Aborto y la de Libertad Religiosa.

Ahora bien, hagamos por un momento historia ficción. ¿Qué hubiera sucedido si el Congreso hubiera reprobado a Benedicto XVI? Tal vez habría ardido Troya, pero por nuestra parte habríamos tomado prestada la doctrina de Stephen Jay Gould acerca de los «magisterios no superpuestos» (que en inglés se dice NOMA -Non Overlapping Magisteria- y en castellano lo han llamado MANS). Gould lo aplica a que entre ciencia y religión no hay conflicto posible, ya que la primera describe o explica el mundo y la segunda se ocupa del sentido o de la moral. Demos por bueno el razonamiento, pese a ser incompleto, y dirijámoslo a una hipotética reprobación del Pontífice en un Parlamento. Podrían hasta caer chuzos de punta, pero el magisterio del Papa no se vería alterado ni degradado desde el punto de vista de la coherencia vaticana. Paralelamente, el magisterio político -es un decir- de los repúblicos de un país, aun siendo reprobatorio de las palabras de un Papa, no tendría por qué producir efectos perversos.

También cabe aplicar la doctrina MANS al asunto del condón, que fue el meollo de la pretendida reprobación. El magisterio de la Iglesia proporciona una orientación moral, y el magisterio de la medicina viene a decir que mientras llega la educación sentimental y sexual -que es lo que, en parte, viene a propugnar el Papa- a grandes masas de población africana, habrá que seguir distribuyendo preservativos (¿doctrina moral del mal menor?). El magisterio médico sobre la prevención del sida fue enunciado hace tiempo por la revista «The Lancet», mediante la fórmula ABC (abstinence, be faithful, and condoms: abstinencia, fidelidad y condones). La receta despertó el aplauso de amplios sectores católicos, hasta el punto de parecer que no sólo no había problemas de superposición de magisterios, sino que incluso había una coincidencia al 66 por ciento (abstinencia y fidelidad), aunque una diferencia al 33 por ciento (el condón).

Pues bien, incluso en esa parcela de discrepancia puede ser perfectamente aplicada la doctrina MANS: el Papa habla como tal, y con doctrina inamovible desde 1930, año de la encíclica «Casti connubii» («Casto matrimonio») de Pío XI. Y la práctica médica en situaciones desoladoras recomienda lo contrario.

Volvamos al calentamiento de motores de los obispos. Aborto y libertad religiosa no son asuntos menores. Respecto a lo primero, cuesta trabajo entender que se regule como derecho, incluso desde una perspectiva secularizada. El derecho será el del acceso a los medios que garanticen la salud y el bienestar (sanitario, social, económico, asistencial) de la madre y del hijo. Alguien podrá decir entonces: «Pues aplique usted al Gobierno la antedicha máxima de San Ignacio». Lo meditaremos.

En cuanto a la futura ley de Libertad Religiosa, el Gobierno comienza a dar algunos bandazos y a contradecirse. Y aquí no vale lo de San Ignacio porque no sabemos a qué atenernos. Ya lo decía aquel personaje secundario de la película «Estado de sitio»: «¿Acaso cree usted que un Gobierno funciona de manera coherente?».