La teóloga británica Karen Armstrong (Wildmoor, Reino Unido, 1944) ha sido galardonada con el premio "Princesa de Asturias" de Ciencias Sociales por sus estudios de los fenómenos religiosos y por la "difusión de un mensaje ético de paz y solidaridad". En este diálogo con LA NUEVA ESPAÑA, Armstrong reflexiona sobre la el peligro del islamismo radical, la gestión del Papa Francisco o la creciente oleada del nacionalismo, aportando siempre esa visión conciliadora que la ha hecho merecedora del galardón.
- ¿Qué significa este premio para usted?
-Estoy muy agradecida a la Familia Real y la Fundación Princesa de Asturias por este premio. No sólo es una cosa maravillosa para mí personalmente, también estoy muy agradecida por que la Fundación se haya tomado en serio la religión. A menudo, en Occidente, la religión es vista con desdén, como una irrelevancia anticuada. Sin embargo ha sido un hecho capital en la vida humana y nuestro fracaso a la hora de entender esto ha causado algunos de los problemas que estamos viendo hoy.
- ¿Es el Estado Islámico (EI) la mayor amenaza actual para la paz y el acercamiento entre las religiones?
-El Estado Islámico es una amenaza para todos nosotros. Pero sólo amenazará la comprensión entre las religiones si asumimos que realmente expresa los ideales islámicos. No es así. Es una amalgama de secularismo degradado y religión pervertida. Muchos de los líderes de EI eran generales en el ejército disuelto de Saddam: son laicos y socialistas ba'athistas. Un portavoz de EI dijo a la BBC que no estaba atraído por su mensaje religioso, sino por sus objetivos políticos. El quería ver a los estados autocráticos de la región, muchos de los cuales eran agresivamente apoyados por gobiernos occidentales, reemplazados por una política diferente. Dos jóvenes que viajaron a Siria para pelear con EI habían pedido un libro de Amazon titulado "Islam for Dummies" ("El Islam para tontos"). También debemos recordar que el EI es el resultado directo de la ocupación de Iraq por parte de los Estados Unidos y de Gran Bretaña, de modo que esa aventura militar ejemplo de mala conducta es en gran parte responsable del surgimiento del Estado Islámico. Hay una relación simbiótica entre la política occidental en la región y el terror islámico.
- ¿Cómo ha llegado el Islam a tener una visión tan radical del mensaje de Mahoma?
-El terrorismo que estamos viendo hoy no tiene precedentes en el Islam, una religión que tiene un historial mayor que Europa de respeto por otras culturas y aprecio de otras confesiones. La convivencia en Al-Andalus es sólo un ejemplo. No fue una excepción, fue algo típico de la política musulmana.
- Pero los radicales parecen llevar la voz cantante.
-Los terroristas y los radicales forman sólo una pequeña parte de la población musulmana. Este hecho debe enfatizarse mucho más. Después de los ataques del 11 de septiembre, Gallup llevó a cabo la mayor encuesta que se había hecho hasta la fecha en 35 países musulmanes. Tardaron cinco años en hacerla. Una de las preguntas formuladas fue si estaban justificados los ataques del 11 de Septiembre. El 93% de los encuestados dijeron que no. Y las razones que dieron eran totalmente religiosas: citaban el Corán. Sólo el 7% afirmó que los ataques estaban justificados. Y las razones que dieron eran enteramente políticas: el conflicto de Palestina, la política occidental en el mundo musulmán, etcétera. ¿Por qué estos hallazgos no fueron ampliamente difundidos en los medios occidentales? Es casi como si Occidente quisiera creer que el Islam es intrínsecamente criminal y violento.
- ¿Hay más estudios de ese tipo?
-Marc Sageman, un psiquiatra forense y ex oficial de la CIA, entrevistó en Guantánamo a unas 500 personas involucradas en el complot del 11 de septiembre y también estudió más tarde los ataques de los llamados "lobos solitarios". Descubrió que sólo el 25% de ellos tenían una educación musulmana regular. El resto eran conversos, no eran observantes de la fe. O eran autodidactas, recuerde el libro "Islam for Dummies". Sageman concluyó que el problema no es el Islam, sino la ignorancia del Islam. Una vez más me pregunto: ¿por qué estos hallazgos no se difunden ampliamente en los medios occidentales?
- ¿Qué opina del Papa Francisco?
-Creo que el Papa es uno de los pocos líderes, religiosos o seculares, que realmente entiende lo que está sucediendo en el mundo en este momento. Su liderazgo es magistral.
- ¿Por qué?
-Primero, se ha desprendido de la terrible imagen imperial del papado, saliendo del palacio. En segundo lugar, entiende el poder del gesto. Hace un gesto -como salir del palacio, o su asombroso viaje a Israel y Palestina- que habla con más elocuencia que mil sermones y encíclicas. Tercero, él habla sólo de lo que es importante -en lugar de temas muertos como la anticoncepción- y pide a la gente que haga cosas que sean realistas y factibles. Por ejemplo, dijo que cada comunidad católica debería de acoger a una familia de migrantes y dio el ejemplo trayendo refugiados desde Grecia y alojándolos en el Vaticano. Soy una gran admiradora del Papa. Sólo espero que el resto de la Iglesia Católica esté a su altura y que los cardenales no elijan a un Papa reaccionario la próxima vez...
- Se achaca a la religión la causa de las grandes guerras de la historia, cuando ninguna de las grandes contiendas globales del siglo XX fueron por el credo. Incluso se asocia la OTAN al cristianismo, en confrontación con el otro bloque. ¿Por qué?
-Tiene toda la razón sobre el "mito de la violencia religiosa". Es totalmente irracional y peligroso porque permite a la gente utilizar la religión como chivo expiatorio. Por ejemplo, culpan al "Islam" del terrorismo actual en lugar de examinar el papel que han desempeñado los gobiernos occidentales -en particular Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos- en la creación del malestar y desafección que existe actualmente en muchas partes del mundo musulmán. Esto significa que estamos en una negación irracional que no podemos permitirnos en nuestro mundo peligrosamente polarizado.
- ¿Cómo surge este mito?
-El mito de la violencia religiosa se creó durante la Ilustración; formaba parte del movimiento hacia la creación de estados soberanos seculares en Europa. Muchos filósofos de la Ilustración, como Locke y Hobbes, pensaron que los protestantes y los católicos se habían vuelto tan fanáticos por su fe durante las luchas teológicas de la Reforma, que se sacrificaron en las llamadas Guerras de Religión, durante los siglos XVI y XVII. Llegaron a la conclusión de que la religión nunca más debe afectar a la vida pública. Ciertamente, las pasiones religiosas estaban involucradas en estas terribles guerras que provocaron la muerte de un tercio de la población de Europa Central. Pero estas guerras también tenían fines políticos: los Emperadores Romanos querían crear un imperio transeuropeo como el Imperio Otomano. Los príncipes querían crear Estados soberanos e independientes. El "mito de la violencia religiosa" ha sido llamado el mito fundador del estado liberal moderno. Se ha vuelto tan central a nuestra identidad secularizada que la gente no lo cuestiona. Pero debemos hacerlo si queremos mirar racionalmente nuestra situación y salvar nuestro mundo del desastre.
- En la "Carta por la Compasión" reclama usted a los hombres "restaurar la compasión al centro de la moralidad y de la religión" ¿Estamos más lejos que en 2008, cuando escribió la Carta, de alcanzar ese objetivo?
-Ha habido algunos éxitos. Pakistán, que está en primera línea de las luchas que están desgarrando nuestro mundo, es la estrella de la Carta. Un empresario líder ha establecido una red de escuelas en la que la compasión se introduce entre los temas centrales del plan de estudios para capacitar a los líderes del mañana. Ahora hay 5.000 niños en el programa y la meta es que haya un millón durante la próxima década.
- Impresiona.
-También hay sesenta ciudades -en Pakistán, Indonesia, Europa, Canadá y Estados Unidos- en las cuales el alcalde ha aprobado la Carta y prácticamente la implementan en la ciudad, abordando temas como la raza o la falta de vivienda. Nuestro objetivo es que haya mil ciudades en diez años. Mi sueño es "hermanar" algunas de estas ciudades, de modo que una ciudad en Oriente Medio forme equipo con una ciudad en EE UU, intercambiando noticias, organizando visitas, y la formando de amistades por correo electrónico, para que algunos de los malentendidos que tenemos unos sobre los otros pueda ser reducido. Pero, por supuesto, esto no es suficiente; sólo una gota en el océano.
- También habla de romper las fronteras políticas a través de la compasión, pero los nacionalismos han vuelto.
-Tiene usted razón sobre la creciente oleada de nacionalismo, que considero una de las malas ideas del siglo XIX. Lord Acton (1834-1902), un historiador británico, predijo que el énfasis en el estado nacional sobre la etnicidad, la cultura y el idioma se lo pondría muy difícil a aquellos que no encajaban en el perfil nacional. En algunos casos, dijo, incluso podrían ser esclavizados y exterminados. Tenía razón: Los "Jóvenes Turcos" masacraron a más de un millón de armenios para crear un estado puramente turco; y el Holocausto nazi es el emblema del talón de Aquiles del Estado-nación: su incapacidad para aceptar las minorías. Nunca podemos decir que esto nunca volverá a suceder. Por eso estoy tan preocupada por el aumento de la islamofobia en Occidente. A finales de los años noventa hubo campos de concentración nuevamente en las afueras de Europa en Bosnia: esta vez, con musulmanes en ellos.
- Gran Bretaña deja la Unión Europea, los partidos nacionalistas están al alza en toda Europa y, en Estados Unidos, Trump quiere construir un muro para separar el país de México... ¿Son indicios de un cambio social o de mentalidad a nivel global?
-El "Brexit", Trump, etcétera, son síntomas profundamente preocupantes de esta marea creciente del nacionalismo. Estamos dominados por una negación masiva e irracional. Hemos creado una sociedad global, en la que estamos profundamente interconectados: nuestras economías son profundamente interdependientes, todos enfrentamos el mismo peligro ambiental, todos estamos unidos en la web. Y nuestras historias están entrelazadas, de modo que las políticas erróneas y egoístas del pasado (cometidas por los líderes occidentales) vuelven ahora a perseguirnos como el mal karma.
- ¿Sufrimos en la actualidad una crisis ética, de moralidad?
-No podemos vivir los unos sin los otros, y sin embargo estamos recurriendo atávicamente a los ghettos" denominacionales. El Oeste moderno se enorgullece de su racionalidad, pero la modernización ha estado acompañada de brotes masivos de irracionalidad y éste es uno de ellos. Así que sí, una crisis ética y moral, pero también un fracaso para hacer frente a la realidad de nuestra situación global y una reversión a los miedos fóbicos hacia el "otro" que en el pasado, tan a menudo, llevó al desastre.
