El balón que no entró

Exárbitros señalan que el remate de Sanabria no fue gol legal al pisar el esférico la línea

25.08.2015 | 05:06
La acción del "gol fantasma", con el balón botando sobre la línea de gol.

Hubo dos jugadas polémicas en el partido entre Sporting y Real Madrid. Ambas separadas por apenas un minuto. Por un lado si en el remate de Sanabria en el balón entró o no. Y por otro si Sergio cometió penalti sobre Cristiano. Las conclusiones dicen que el árbitro acertó al no conceder el gol al Sporting y se equivocó al no señalar la pena máxima cometida sobre el delantero portugués. "El defensor le sujeta, le agarra y le impide llegar a esa pelota. Pero Cristiano exagera la caída y eso confunde al árbitro", afirma el exárbitro asturiano Chema Fernández.

Tras una gran jugada de Lora, Sanabria remató de cabeza al larguero y el balón cayó sobre la línea de gol. Pero, ¿entró o no entró? El análisis de los especialistas arbitrales tanto a nivel nacional como local determina que no fue gol. "En una repetición se ve que el balón toca la línea. Y en el momento que la toque por un solo milímetro ya no hay duda. No es gol", señala el exárbitro Chema Fernández.

Aunque se pueda discutir si el balón toca la línea de cal o no, lo que si tienen todos claro es que la circunferencia del balón no entró por completo en la portería. "No hay duda, la 'barriga' del balón no entra, está sobre la línea. Así que no es gol", comenta David García Martínez, exarbitro de Segunda B.

Las conclusiones de las Jornadas Arbitrales celebradas en Santander este verano ofrecían el concepto de la "protección de gol", con vistas a "elevar el riesgo de la concesión del gol, en detrimento por la anulación de prevención de falta o sospecha". Sin embargo, fuentes del estamento arbitral aclaran que esta medida va más bien destinada a los fueras de juego y que en el caso de los "goles fantasma" el árbitro en caso de duda no debe darlo por válido. "Siempre es mejor recomendable equivocarse por no ver algo que por ver algo que no existió", señalan.

La prensa nacional también coincide con esta misma valoración. Desde los diarios "As" y "Marca", tanto Urízar Azpitarte como Rafa Guerrero inciden en que el balón no traspasó por completo la línea de gol y también matizan que es una acción muy difícil de ver para el asistente.

Chema Fernández también incide en la recomendación de la FIFA y la UEFA en este tipo de jugadas. "Si no estás seguro de una cosa, no puedes decretar que la has visto".

Una de las soluciones para este tipo de jugadas polémicas es la posible implantación de un "chip". David García se muestra contrario a esta posibilidad aludiendo que "el fútbol es un juego" y que no se fía de la tecnología: "¿Y si falla? ¿Paramos más tiempo el partido?

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]

Clasificación 2ª división - 1 col

[an error occurred while processing this directive]
Enlaces recomendados: Premios Cine