La sentencia de uno de los procesos más mediáticos de los últimos tiempos en España, se ha hecho esperar. La decisión de los tres magistrados encargados de juzgar la presunta violación grupal durante los Sanfermines de 2016 llega casi cinco meses después del juicio que se celebró a puerta cerrada.

Los jueces Raquel Fernandino, Ricardo González y José Francisco Cobo de la Audiencia Provincial de Navarra se han dilatado en el tiempo para dictar la sentencia. Algunos juristas creen que esta demora es debida al desacuerdo respecto al fallo, de manera que es previsible que la sentencia no sea unánime e incluya el voto particular. Otros juristas, sin embargo, atribuyen la lentitud a la sobrecarga de trabajo de un tribunal meticuloso a la hora de dictar sentencia.

Sobrecarga de trabajo

Según juristas de la Audiencia Provincial de Pamplona, sólo las secciones Primera y Segunda se encargan de los juicios penales con petición de penas superiores a los cinco años de cárcel. El juicio a La Manada, para quienes la Fiscalía pide más de 22 años de prisión recayó en la Sala Segunda.

Las secciones Primera y Segunda se ocupan, además, de los recursos presentados a las sentencias de los juzgados de lo penal, en otras palabras, los recursos contra las sentencias de menos de 5 años de cárcel.

Se encargan, también, de los recursos a los juzgados de instrucción, o sea a las decisiones de los magistrados que instruyen los presuntos delitos. En conclusión, la Sala Segunda de la Audiencia Provincial de Pamplona no sólo tiene cuantiosas sentencias pendientes, sino abundantes recursos presentados sobre otros juzgados.

¿Cómo será el fallo?

Lo fundamental a la hora de tomar una decisión jurídica es constatar si las pruebas demuestran que hubo una agresión sexual. Y por otra parte, el tribunal debe decidir si rebaja el grado al considerar el error de prohibición (creer que algo está permitido cuando no lo está) que podría eliminar la culpabilidad de 'la manada'.

El abogado de tres de los miembros de 'la manada', Agustín Martínez Becerra, no espera otra sentencia que "la absolutoria" porque "no hay ninguna sola prueba que acreditase una agresión". Además, recalca que la joven se contradice sobre cómo entró en el portal; a la Policía le dijo que accedió de manera forzada mientras que en sede judicial declaró que iba de la mano de uno de los acusados pensando que "iba a fumarse un porro".

Por su parte, la defensa de la víctima asegura que habrá recursos a la primera sentencia judicial "y puede que por las dos partes", afirma Carlos Bacaicoa. Asegura que su cliente quiere acabar con todo el proceso, pero si se produce la absolución y la fiscal recurre, ellos deberán añadirse al recurso.

Los acusados se declararon inocentes

Por ahora, los cinco acusados de la violación grupal siguen en prisión desde que ocurrieron los hechos, pero la defensa temía que los abogados pudieran volver a pedir su libertad provisional.

En la última sesión de la vista oral, el pasado 28 de noviembre, los acusados hicieron uso de su turno de última palabra para declararse inocentes y expresar su "confianza en la justicia".

No obstante, el pasado lunes se supo que la lectura del fallo de la sentencia se producirá este jueves, en el Palacio de Justicia de Pamplona, un acto del que además no habrá imágenes.

Los miembros de 'La Manada' se enfrentan a penas de cárcel que superan los veinte años por delitos de agresión sexual, contra la intimidad y robo con intimidación. En concreto, el Ministerio fiscal pidió para ellos 22 años y 10 meses de prisión; la acusación particular reclamó 24 años y nueve meses, y las acusaciones populares elevaron esta petición a los 25 años y nueve meses de prisión. Las defensas, por su parte, pidieron la absolución de los cinco acusados.