¿A cuento de qué pretender hacer un análisis de lo que llama desencuentro presupuestario en Asturias y luego de tal análisis nada? Podríamos decir parafraseando al político más prolíficamente citado, que lo dicho por el presidente del "Observatoriu Ciudadanu Anticorrupción" acerca de la negociación presupuestaria en Asturias es un análisis interesante y original, sólo que la parte interesante no es muy original y la original no es nada interesante.
Lo primero es tratar de saber qué aporta en esta discusión ser presidente del "Observatoriu", salvo que sea una más de las ya aburridas trampas de Podemos que se adornan (en realidad se disfrazan) de representaciones autolegitimidoras que pretenden aportar neutralidad o representatividad ciudadana y cuyo origen democrático se desconoce. ¿No sería mejor intervenir en una discusión pública diciendo quién se es? ¿Es usted un representante de la organización política con representación parlamentaria Podemos, y que ha sido designado a propuesta suya por la Junta General del Principado en el Consejo de Administración de la empresa pública Hunosa? En ese caso, está comprometido con sus posiciones políticas. Ahora bien, usted no ha participado en las negociaciones presupuestarias y por lo tanto opina con una información suministrada por los negociadores de Podemos que le ocultan que aún estamos esperando la respuesta de su grupo parlamentario y de sus órganos políticos a la contestación que le dimos a todas, a todas, repito, sus propuestas en la negociación.
A saber:
-analizar la fiscalidad en Asturias y que una vez convenida pudiera ser reformada si produjese efectos neutrales sobre el presupuesto (para no incurrir en una enmienda de totalidad por producir una rebaja de los ingresos previstos) y llevada a cabo con una ley singular en el primer trimestre y si los producía en la ley presupuestaria del siguiente ejercicio.
-la oficina anticorrupción dotada con 150.000 euros más de los 200.000 previstos por si finalmente se configuraba con una estructura parecida a lo que Podemos propone o se llevaba a cabo con otras características según las previsiones de la Ley de Transparencia o con las opiniones de otros grupos parlamentarios.
-el análisis de la eficiencia del sector público: ¿acaso cree usted que un análisis de la eficiencia de las empresas, entes y organismos del sector público conocidos, señalados con precisión en la ley de Presupuestos, se lleve a cabo sin un estudio serio y con unas propuestas concretas que requieren un punto de vista técnico y jurídico? ¿O se aceptan sus prejuicios y cuando se trata de pasar de las musas al teatro no son capaces públicamente de decir por dónde se empieza? Claro, que en ese momento hay que hablar de empleados, de actividad, de funciones ? con más profesionalidad y experiencia que lo que sugiere la mera actitud insidiosa y descalificadora.
-las medidas de emergencia, les hemos propuesto señalarlas con la precisión de subconcepto presupuestario para llevar a cabo la urgencia en su atención, con detalle, una a una.
-y finalmente no hemos aceptado rebajar los sueldos de Gobierno, consejeros, directores generales, pues objetivamente tendría un efecto perverso sobre las retribuciones de quienes ostentan otra posición en la estructura jerárquica de la Administración. Son retribuciones que se relacionan con la responsabilidad y es absolutamente inviable que se invierta hasta el punto de que quien no tiene responsabilidad esté mejor retribuido que quien la tiene.
Hasta aquí el asunto. Luego está la comparación con la situación de la Presidencia del señor Cascos y para ser usted presidente de un observatorio, observa bastante mal, pues no logra encontrar las similitudes que tenía Foro con PP, siendo el uno una escisión del otro por diferencias de índole más personal que ideológicas, salvo que usted vea otra cosa. Pero creo que el tiempo, no mucho, nos ha dado la razón, toda vez que ya son una coalición.
¿Acaso se parece a lo que pasa con Podemos? ¿Acaso no cree usted que hay otra fuerza política de izquierdas que ha sido clara y directa en la negociación presupuestaria y que ha dicho lo que le parece bien y lo que le parece menos bien? El problema reside en interpretar correctamente la responsabilidad de cada cual. Si coincide con el PP en el rechazo al Presupuesto o si hace trampas en la negociación y como consecuencia de esa coincidencia y de esa trampa hace daño a Asturias, tendrá que asumir su responsabilidad, reparar el daño y actuar en consecuencia. Aquí la incoherencia se vuelve contra usted, pues las reglas de la democracia parlamentaria son claras y no hay vueltas que darle: es la regla de la mayoría. Obren en consecuencia. Pero como creo que lo saben, prefieren el disimulo y la engañifa y les resulta mejor situarse en el observatorio que en el terreno de juego.
