El famoso "intríngulis" empresarial del PERI 100 en la Ería del Piles de Gijón avanza ahora a marchas forzadas. Para empezar los gijoneses deben saber que el soporte empresarial de esta operación es un fiasco, porque Astur Promotora está quebrada.
En efecto, en noviembre de 2016 se declara por un Juzgado de lo Mercantil de Oviedo el concurso de acreedores de Astur Promotora por una deuda de 100 millones de euros a la que no puede hacer frente. Desde entonces hasta mayo de 2017 se "pierde" el procedimiento, que reaparece en el Juzgado de lo Mercantil de Burgos, ya que parece ser que la empresa, unos días antes del concurso, había trasladado su sede social a la capital burgalesa. También lo habían hecho curiosamente, desde su Vitoria natal, otras empresas del citado conglomerado empresarial, todas en concursos de acreedores millonarios. Y casualmente también hay una noticia en el periódico digital El Diario.es de 22/08/13 señalando expresamente a ese Juzgado de Burgos en la noticia con este titular : "Jueces eligen a dedo a abogados que patrocinan sus congresos para gestionar empresas en quiebra". El citado juez titular del único juzgado de lo mercantil de Burgos, el nº 1, también curiosamente, ha pedido la excedencia este pasado 1 de octubre para irse a un despacho de abogados. Y el Juzgado sigue sin titular a día de hoy. La operación de la Milla del Piles de momento en manos del administrador concursal.
El pasado mayo este Juzgado de Burgos nombró a dedo como administrador concursal de Astur Promotora a AEB Concursal Trustee SL, sociedad radicada en Valencia, a cuyo socio-director general Eduardo López Mañez, abogado en ejercicio, administrador concursal y previamente letrado de entidades financieras muchos años ya hemos tenido el gusto de conocer los gijoneses por sus declaraciones en prensa, y también naturalmente el consistorio para hablar sobre el desarrollo de esta gran operación del PERI 100. El abogado ha ido informándonos por la prensa de que había dos empresas asturianas interesadas en el proyecto, que desde mayo los gastos generados en su gestión son nada menos que 870.000 euros (recordemos que estas deudas posteriores al concurso son las primeras que se pagan, para empezar los honorarios de los administradores concursales) y que va a seguir adelante con el proyecto de reparcelación de la zona para subir su valor de cara a la venta de las parcelas.
Pero la cuestión es que el Ayuntamiento ha aprobado este agosto, cuando estábamos de vacaciones y poco preocupados por el urbanismo, el PERI 100 promovido por la empresa privada Astur Promotora, que se sabía perfectamente que no iba a poder desarrollar la actuación y que cuando menos falseó la verdad en su "Documento Refundido" del 15/5/17 al decir al Ayuntamiento que contaban con financiación bancaria y acuerdos con firmas comerciales para desarrollar este PERI 100. En realidad esta empresa jamás se hubiera podido adjudicar una licitación del Ayuntamiento ni siquiera para vender unas chinchetas, ya que debía dinero al Consistorio y unos 3 millones de euros a Hacienda (entre otras deudas millonarias).
Pero resulta que los funcionarios municipales y los concejales de FORO, PSOE y Cs han considerado a esta sociedad en quiebra capaz de realizar el desarrollo de este PERI 100. Desconocemos hasta la fecha qué comprobaciones se realizaron para asegurar de forma fehaciente los medios económicos con los que contaba, que a la vista está son claramente insuficientes. Y si sabían que Astur Promotora no iba a poder ejecutar ese desarrollo urbanístico -y entendemos que su deber era saberlo en defensa del verdadero interés general-, las preguntas son: ¿a quién beneficiaban dando edificabilidad en un PERI, multiplicando así el valor de la parcela? ¿Ya conocían quién estaba detrás de la operación? ¿Qué habían negociado con el administrador concursal entre bambalinas?
Para continuar, la promotora debió presentar según normativa, previa a la aprobación, un aval del 6% del supuesto coste de urbanización -93,000 euros- y resulta que nos enteramos por la prensa que ese aval lo había depositado un tercero, el grupo empresarial vasco Maceribe, dedicado a la promoción de viviendas y que parece tiene contactos con Astur Promotora. Y que a cambio de la presentación del aval el administrador concursal ha firmado el pasado 1 de setiembre un acuerdo de "colaboración urbanística y financiera" muy beneficioso con la misma, que incluye un derecho preferente de adquisición de las parcelas y una obligación de permanencia del mismo arquitecto de Astur Promotora, Antonio Fernández Morán. ¿Va el Ayuntamiento a considerar válido que el aval lo presente un tercero y con eso asumir los pactos implícitos firmados por el administrador concursal con Maceribe? ¿Qué proceso transparente se ha seguido para que sea Maceribe la empresa elegida?
Avanza el "intríngulis" y el 18 de setiembre el juez decide abrir la fase de liquidación de Astur Promotora, declarar nada menos que disuelta a la misma y vencidos los créditos concursales aplazados. La empresa que promovió y propuso al Ayuntamiento el desarrollo de este plan especial PERI 100 va a desaparecer y los concejales que votaron a favor del Plan el 1 de agosto deberían haber sabido que esto iba a ocurrir. El plan de liquidación y cierre de la empresa incluye la venta de las parcelas con el derecho preferente para Maceribe, y ya se anuncia en la propia noticia de un periódico local que puede ofertarse mediante un mail, ingresando una cantidad en una cuenta e informando de la solvencia económica y los medios materiales y humanos de que se dispone para ejecutar la actuación (los mismos que Astur Promotora no tenía y a pesar de ello los técnicos y los concejales de FORO, PSOE y Ciudadanos han tenido a bien aprobarles este PERI 100). Por si fuera poco este Plan de Liquidación está recurrido por los acreedores en un juzgado de Burgos todavía sin juez y mientras el administrador concursal sigue avanzando por su cuenta y riesgo.
Creemos que el culebrón de este "intríngulis" empresarial debe tocar a su fin. Que el equipo de gobierno, los concejales y los funcionarios municipales deberían defender realmente el interés general, en primer lugar no admitiendo ni la parte económica del "Documento Refundido", ni tampoco ese aval, como paso previo para la anulación de este PERI 100 poniendo el contador a cero, ya que Astur Promotora va a desaparecer y ya no va a ser una persona jurídica activa con capacidad de desarrollar ningún proyecto.
Una vez anulada la validez del aval y la aprobación del PERI, la empresa intermediaria Maceribe ya no tendrá interés en la actuación. El Ayuntamiento, como pequeño acreedor en el proceso concursal debería vigilar las actuaciones del administrador concursal en defensa del interés general de los gijoneses. Y también debería abrir de manera urgente, antes de que se produzcan cambios en la titularidad de fincas y derechos, una negociación con el Sareb y las entidades financieras, que habiendo asumido pérdidas multimillonarias en miles de operaciones urbanísticas de este país, bien podrían aceptar vender para el patrimonio público gijonés esta parcela única y excepcional al lado del mar y del paseo marítimo. De esta forma, y en base a esa tasación oficial del administrador concursal anterior al pleno de aprobación del 1 de agosto, que la prensa cifraba en 3,1 millones de euros, la Ería del Piles podría pasar a ser propiedad de todos los gijoneses para su uso y disfrute, y se cumpliría por una vez y verdaderamente el interés general de este PERI 100.
Basta ver cada vez que sale un rayo de sol en Gijón a dónde vamos todos a pasear de manera natural, huyendo de las sombras que proyecta la boina de los edificios del paseo marítimo, el desastre histórico del Muro de San Lorenzo. Los gijoneses demandamos espacios públicos de esparcimiento, que no de consumo, porque ya hemos hecho fracasar anteriormente las propuestas ligadas a operaciones urbanísticas de centros comerciales como El Coto, La Calzada o San Agustín.
En cuanto a las supuestas necesidades hoteleras ya se proyectan en Gijón hoteles en la sede histórica del Banco Urquijo, en el edificio art deco de Marqués de San Esteban y en el edificio el Molinucu en Domínguez Gil; siguen a la espera el hotel de la Laboral y del edificio de la Autoridad Portuaria. Parecen proyectos suficientes y mucho más razonables, en edificios ya existentes que no consumen espacios únicos al lado del mar y que también generan empleo y actividad económica.
Como dice Rosa María García Quirós en su historia de los cien años del Muro de San Lorenzo "Gijón es una ciudad que tradicionalmente vive en la calle, que pasea y disfruta de las posibilidades que ofrece su naturaleza y por eso sus lugares históricos más emblemáticos están relacionados con estos ambientes que permiten las relaciones sociales y el paseo al aire libre". Esa concepción del espacio público es la que identifica a la ciudad, constituye su marca y resume el espíritu de la misma. Siguiendo el ejemplo del parque marítimo del Rinconín y en conexión con el Parque de Isabel la Católica, hagamos de la milla de la Ería del Piles el nexo de unión entre ambos para conseguir nuestro parque del Retiro, nuestro Central Park de Gijón.
