Mucha gente se pregunta por qué puede haber 1.000 millones para equiparar el sueldo de los policías, 2.000 para aumentar a los funcionarios por encima de la inflación, y por qué no puede haber 1.500 para que los ancianos no pierdan capacidad adquisitiva. En otra perspectiva están quienes recuerdan que se han gastado en los últimos años 70.000 millones de euros del fondo de reserva de la Seguridad Social, para poder abonar las pagas extras de los pensionistas. La prensa ha filtrado cálculos en los que al parecer se basa el Gobierno para decir que la subida del 0,25% inicial al 1,8% a que llegó a ascender la inflación en 2017 sería inviable, pues acumulativamente el gasto en pensiones subiría del 11,8 al 14% del PIB en el año 2030. Sucede que ese cálculo es clara y abultadamente erróneo, al partir de un crecimiento nominal del 3% al cual, descontando la inflación del 1,8, el crecimiento real quedaría en 1,2%. Pero de ser ciertas las estadísticas que contabilizan un PIB español de 1 billón 118.000 millones de euros en 2016 y 1 billón 163.000 millones de euros en 2017, el crecimiento nominal anual ha sido de 45.000 millones, es decir un 4%. Y si a ese 4% le descontamos una inflación anual en torno al 1% en febrero de 2018, resulta que el 3% (y no el 1,2) ha sido de crecimiento real del PIB español, no de crecimiento nominal como suponen.
¿Cuánto se pueden subir entonces las pensiones a 10 millones de pensionistas? Esta pregunta no tiene una respuesta cerrada, y por tanto pretender darle una legislación cerrada es absurdo. Del mismo modo que cuánto puede una empresa subir los salarios a sus empleados si el PIB nacional ha subido un 3% no puede tener una sola cifra general uniforme, pues dependerá también si esa empresa en particular tiene pérdidas o beneficios, y de la evolución de su productividad: ¿podría pagar grandes aumentos una empresa con grandes pérdidas? Así el Estado también deberá tener en cuenta para el gasto en pensiones respecto al IPC, además del PIB, la demografía y el déficit público. Hay otra consideración importante, ¿por qué deben subir todas las pensiones por igual? Si en el impuesto sobre la renta se establecen categorías según el nivel de ingresos, también se pueden establecer tres categorías con las pensiones, por ejemplo las inferiores al salario mínimo (850 euros mensuales), entre uno y dos SMI (de 850 a 1.700) y de más de 2 SMI por encima de 1.700 euros. Entonces el objetivo debería ser analizar si, con un crecimiento importante del PIB nacional y una reducción significativa del déficit público -del -3% hacia el 0% anual-, se puede pagar una revalorización de las pensiones más bajas del IPC anual + 0,25%; una subida real.
En efecto tienen razón los jubilados cuando se quejan que una subida del 0,25%, con una inflación cero es subida, pero con un IPC del 2% sería en realidad una bajada de la pensión del 1,75% anual. Hay que hacer otras dos consideraciones sobre la inflación. La primera que es un "impuesto traidor" pues sin embargo penaliza mucho el ahorro y sobre todo los ingresos más bajos. Los que tienen bastante dinero acumulado se defienden mejor de ella. Y segundo de poco sirve que en la Venezuela anti mercado suban el salario mínimo un 50% cada trimestre con la ineficiencia, la escasez y los precios desbocados, pues una inflación en 2017 del 2.000% conlleva que con el salario de un mes solo alcance para poder comprar pollo para una semana. Por tanto con una inflación anterior del 2 subir sueldos y pensiones un 4, para que la inflación posterior sea del 6, conllevaría una pérdida de capacidad adquisitiva de otro 2%; no caigamos en subastas populistas de "mi partido es más guay" porque va a gastar más: la cuestión es cómo se paga el gasto para no arruinarse. Estamos hablando de grandes cifras, un presupuesto anual de la Seguridad Social de 144.000 millones de euros, y un aumento de los mayores de 65 años la próxima década por la elevación de la edad media al morir. También puede ayudar la capitalización particular y la inmigración de 16 a 65 años.
