Los profesores que imparten sus clases en inglés consideran un "error estratégico" que la Universidad de Oviedo premie con menos créditos docentes su esfuerzo "extra". A partir del tercer año, la compensación pasará de un 50 a un 20 por ciento, lo que -advierten- llevará a muchos docentes a abandonar el programa bilingüe, que se aplica en 19 grados. Con esta medida, la hora de inglés pasará de computarse, en vez de como hora y media, como hora y veinte. "Cuando lo que la sociedad demanda es la internacionalización, la Universidad decide desanimar a los profesores reduciendo unilateralmente las bonificaciones que servían de incentivo", denuncia el colectivo en un escrito.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Oviedo aprobará hoy los criterios de reconocimiento docente, que en el caso de los itinerarios bilingües son "los mimos que se acordaron el año pasado". El vicerrector de Organización Académica, Juan José del Coz, asegura no entender por qué la polémica salta ahora cuando "el tema ya fue debatido" el año pasado. Entonces, se decidió que la compensación se redujera de forma paulatina en tres cursos académicos, "quedando en menos de la mitad a partir del 2020/21", se quejan los afectados. Del Coz explica que la Universidad optó por "un reconocimiento exagerado" en sus inicios (2010) para estimular al profesorado y que ahora hay que normalizar. "El resto de instituciones académicas del país aplican un 10 o un 20 por ciento como máximo", afirma el vicerrector, quien considera el 50 por ciento de Asturias "injusto y discriminatorio para los docentes no bilingües". Además, añade, "se reducirá un 20 por ciento los grupos de estudiantes de los itinerarios", una medida "importante" para grandes facultades, como Economía y Empresa, o Formación del Profesorado y Educación.
Estos argumentos no convencen a los docentes afectados, unos cincuenta. Eduardo Dopico, que imparte la asignatura de Didáctica General en el grado de Educación Primaria, afirma que la decisión del Rectorado supone un paso atrás para captar alumnos extranjeros, "muy necesarios por el bajón demográfico". "No es sólo hablar inglés; es preparar el temario y actualizar los contenidos cada año. Eso supone un esfuerzo extra, que hacemos en nuestro tiempo libre, y que debería ser premiado", defiende Dopico, quien puntualiza que en ningún caso esa recompensa es económica. Este docente, que "baraja" abandonar el programa, sostiene que la única forma de aumentar el número de grados en inglés -"deberían ser todos"- es "estimulando", justo el camino contrario al que ha tomado la Universidad. "Cada año que pasa, el nivel de competencia lingüística de los alumnos es mayor", aplaude.
De la misma opinión es Manuel González, de la Facultad de Economía y Empresa: "Es una falta de visión a largo plazo. La sociedad demanda más itinerarios bilingües y ahora se hace lo contrario". Los inicios fueron difíciles, cuenta González, que participó en la captación de voluntarios para el programa. "Yo personalmente lo voy a dejar porque estoy en contra de la filosofía actual", protesta. Javier Andrés, catedrático de Economía Financiera y Contabilidad, cree que la reducción de las bonificaciones redundarán "en una peor calidad docente", ya que "los profesores con más experiencia lo dejarán". "Las razones que da el Rectorado no coinciden con la apuesta por la internacionalización", remarca. Otro profesor del área de Informática manifiesta que es "un error no premiar el esfuerzo extra de los docentes de la forma que se hacía". Y añade: "No es sólo hablar inglés, requiere un trabajo adicional que debería estar reconocido. Además el alumnado de los grados bilingües está más motivado".
