No hay prescripción, se cometió una presunta ilegalidad y no cabe trato preferente. Esos son los ejes en los que se basa el escrito de alegaciones presentado por el Observatorio Anticorrupción de Asturias (OCAN) en el "caso Hulla", en respuesta a la solicitud de sobreseimiento realizada por Teresa Mallada, candidata del PP a presidir el Principado.

Mallada, junto con el resto de ediles del ayuntamiento de Aller entre 2008 y 2010, figura como investigada en el "caso Hulla", a raíz de la cesión presuntamente irregular de los terrenos en los que se construyó el geriátrico de Felechosa.

Manuel Benayas, representante de OCAN, y el abogado Alberto Suárez explicaron que no existe prescripción "como dice Mallada", y que ella es responsable de lo que votó en el Pleno, ignorando los informes desfavorables de Secretaría y de Intervención. Incidieron en que resulta la propuesta de cesión del terreno "no es de la junta de gobierno, sino que es del propio alcalde, y llama poderosamente la atención que en todo el debate no hay ni una sola referencia que justifique apartarse de los informes jurídicos contrarios a la cesión", indicaron. También criticaron que Mallada pida celeridad a la justicia "porque es candidata a la presidencia. La justicia es igual para todos".