Daron Acemoglu, premio Nobel de Economía: "Aún no hemos visto todos los efectos del proteccionismo de Trump"

Daron Acemoglu (Estambul, 1967) se alzó el año pasado con el Premio Nobel de Economía junto a James A. Robinson y Simon Johnson por arrojar luz sobre el papel que juegan las instituciones a la hora de alcanzar la prosperidad. El economista turco intervino el jueves en el Vigo Global Summit y charló con "Faro de Vigo", del mismo grupo que LA NUEVA ESPAÑA.

¿Estamos ante un modelo económico cada vez más insostenible?

Creo que estamos en un momento de policrisis, en el sentido de que la IA, la desigualdad, los desequilibrios macroeconómicos, las amenazas a la democracia, el cambio climático, el cambio demográfico, el envejecimiento muy rápido… va a afectar al mundo. Y muchos de esos factores van a golpear con más dureza a las poblaciones vulnerables. Pero no creo que estemos en un punto "insostenible" en el sentido de que vayamos a ver un colapso inminente. La manera correcta de verlo es que estamos en medio de un periodo muy turbulento en el que, en los próximos 10-20 años, habrá muchísimos cambios importantes en la economía mundial y tenemos que estar preparados para ellos.

Da la sensación de que la "insostenibilidad" está de moda. En Estados Unidos, por ejemplo, con un retroceso no solo en la agenda medioambiental pendiente.

Donald Trump es una amenaza real para la democracia y para las instituciones de Estados Unidos. Ha hecho mucho daño durante su primer mandato y muchísimo más en el primer año de su segunda administración. Y aún quedan tres años, tiempo suficiente para introducir cambios fundamentales en las instituciones estadounidenses.

¿Hay que asumir que serán años de retroceso o se puede dar batalla?

La gente en España o en Europa no puede hacer nada. Es un problema doméstico. Si en las elecciones de mitad de mandato hubiera un giro fuerte hacia el Partido Demócrata y la Cámara de Representantes cambiara de manos, eso frenaría parte de esas amenazas. Pero creo que estamos en un periodo de riesgos muy serios para la democracia estadounidense.

¿Y parte la Unión Europea de una posición más débil en este nuevo tablero geopolítico ?

Sí, creo que la Unión Europea se está debilitando por una razón muy sencilla: la tecnología, especialmente la inteligencia artificial y las tecnologías digitales, que se han vuelto mucho más importante tanto para el dinamismo económico como para la ventaja estratégica geopolítica. Y Europa se ha quedado atrás en tecnología digital y se ha quedado realmente atrás en IA. Europa tiene un compromiso mayor con la democracia y con los derechos civiles y humanos que, desde luego, China, que las economías en desarrollo e incluso que Estados Unidos. Pero Europa tiene que mantenerse firme: su economía debe ser más dinámica, sus instituciones más fuertes. Y todo eso exige trabajo. En IA, Europa tiene que hacer algo muy difícil: mantener sus valores —y no seguir a Estados Unidos en su "capitalismo de salvaje oeste" aplicado a la IA— y, al mismo tiempo, liderar mucha más inversión e innovación.

La Unión Europea se está debilitando por una razón muy sencilla: la tecnología

¿Hay un problema de sobrerregulación en este sentido?

Sí, por supuesto, la UE ha sobrerregulado la inteligencia artificial, y lo ha hecho de una forma que no fomenta la innovación. El objetivo debería ser: queremos una industria de IA más potente, necesitamos facilitar esa innovación, pero ofreciendo incentivos para que vaya en la dirección correcta: no contra las personas, sino a favor.

¿Ya hemos visto la peor cara del proteccionismo o que la guerra comercial seguirá escalando?

No, no la hemos visto. Aún no hemos visto todos los efectos del proteccionismo. Los aranceles todavía no han provocado grandes subidas de precios, pero lo harán a medida que el conjunto de los bienes importados se vuelva más caro en Estados Unidos. Y si algunas cadenas de suministro colapsan de verdad por culpa de los aranceles, eso podría generar muchos más costes y dificultades económicas en EE UU y en el resto del mundo.

¿Diría que esa es la principal amenaza para la economía?

Depende de lo que entendamos por "amenaza para la economía". Yo creo que se trata de una amenaza multidimensional. La IA es el mayor riesgo para el empleo y para la desigualdad, así que seguiría situándola en lo alto de la lista. Pero no creo que vaya a provocar una gran recesión.

¿Europa camina hacia una dependencia creciente de Asia?

No, no lo creo. La economía europea sigue siendo fuerte en muchos sectores, y sus instituciones son muy sólidas. Creo que Europa intentará equilibrarse entre Asia y Estados Unidos.

¿Qué balance hace de España?

España es una de las historias de éxito en la transición de una dictadura a una democracia, y lo hizo de una forma relativamente suave. Pero si miramos el historial económico de los últimos 35 años, no ha sido perfecto. El crecimiento de la productividad sigue siendo muy lento en Europa y en España. Crear más empleo y, sobre todo, buenos empleos, es un gran desafío. Son problemas con los que cada país tiene que lidiar. Por eso, si la inteligencia artificial realmente pudiera abrir más posibilidades para crear empleo o mejorar la productividad, realmente sería algo muy positivo.

Entre los jóvenes hay una sensación de que no van a tener acceso a una vida cómoda

El acceso a la vivienda es el gran problema del país, y sobre todo de los jóvenes. Coincide con el auge de la extrema derecha en las nuevas generaciones.

Se observa una polarización de los jóvenes en todas partes. La globalización ha provocado un cambio cultural muy rápido, y mucha más desigualdad económica. Entre los jóvenes hay una sensación de que no van a tener acceso a una vida cómoda y a empleos de calidad. Y la vivienda es parte de eso, por supuesto. Es uno de los grandes retos.

La OPA del BBVA sobre el Sabadell no salió adelante pese a que el BCE la autorizó sin poner condiciones. La comisaria europea de Servicios Financieros llegó a decir que "Europa necesita bancos más grandes para competir con los de Estados Unidos y China".

Creo que la filosofía de que hay que apuntalar a las grandes corporaciones en la UE es una apuesta perdedora. Se necesita más competencia, no dar más protección a instituciones que ya existen. En la UE hay ineficiencias en el sistema bancario que hay que resolver, y más competencia sería algo bueno, pero no a través de reforzar aún más a los grandes bancos.

La filosofía de que hay que apuntalar a los grandes bancos es una apuesta perdedora

¿Está en riesgo el acceso a financiación competitiva?

Sí, ese es uno de los problemas. Si los grandes bancos se vuelven demasiado dominantes, el crédito se encarecerá y las pymes se enfrentarán a un coste de financiación mucho mayor.

¿Cómo se puede revertir el auge de la concentración del poder en las sociedades?

Caso por caso. Es esencial que el proceso democrático prime y que no quede subordinado al poder de unas pocas empresas.

Suscríbete para seguir leyendo