El PSOE ve difícil el acuerdo en la comisión de la Junta: "El dictamen es pernicioso"

El escrito elaborado por López tuvo ayer como respuesta un aluvión de críticas parlamentarias, algunas de forma oficial (hablan de "falta de rigor y seriedad" en el contenido) y otras en privado. Sólo los foristas avalaron algunas de las conclusiones que recoge el informe. "El Niemeyer fue un proyecto personal de Areces y el PSOE, desarrollado bajo administraciones socialistas, por lo que las responsabilidades políticas se circunscriben a esos impulsores y gestores del despilfarro y de la total falta de respeto por la ley", expuso la diputada forista Carmen Fernández, mediante una nota de prensa. En IU y UPyD declinaron hacer valoraciones oficiales sobre el documento, al menos por el momento.

El dictamen inicial culpa principalmente al ex presidente del Principado y ahora senador Vicente Álvarez Areces del descontrol en la gestión del Niemeyer mientras Natalio Grueso dirigió el proyecto cultural avilesino. Señala a 18 personas, la mayoría altos cargos socialistas, a las que añade un grupo de funcionarios, a Grueso y al exsecretario de la Fundación José Luis Rebollo. Los grupos tienen de plazo hasta el día 20 para presentar enmiendas. Algunos adelantan que las habrá y que en ningún caso serán pocas.

Lastra incluso opina que "puede haber una descalificación del informe". "Nos coloca en una situación complicada. No hay un trabajo serio", apuntó. Tanto el portavoz del Grupo parlamentario Socialista como el secretario general del PSOE en Avilés, Luis Ramón Fernández Huerga, incidieron en que se ha cumplido lo que vienen denunciando desde hace varios meses: que las conclusiones del presidente de la comisión, del PP, son las mismas que ya anunció antes incluso de que comenzase la fase de comparecencias en la sala "Jovellanos" de la Junta General del Principado; a juicio de Huerga "convierten todo el trabajo de la comisión en una farsa".

Los socialistas critican, además de las conclusiones, que Alfonso Román López les atribuya los retrasos en la conclusión de los trabajos de la comisión ("ha sido él quien ha actuado con una cachaza impresionante") y que realice "juicios de valor" sobre el "caso Niemeyer" cuando hay procedimientos judiciales en marcha. "Algunas de sus aseveraciones caen en la infamia y la difamación", apuntó Lastra. Para Fernández Huerga, además, el dictamen "está repleto de falsedades, de juicios de valor, de manifestaciones de los comparecientes sacadas de contexto y con manipulaciones burdas". Para el socialista avilesino, el dictamen "carece del mínimo rigor y deja a la Junta como un tribunal inquisitorial en el que sólo se escucha lo que interesa".

Los socialistas en público y parlamentarios de otros grupos en privado consideran escandaloso que en el informe sólo se atribuyan responsabilidades a cargos socialistas y que ni siquiera se mencione entre líneas la crisis política sobre el Centro que avivó Foro Asturias. "Ni siquiera hay una mención a los efectos económicos que tuvieron para el Niemeyer las decisiones del Gobierno de Francisco Álvarez-Cascos, actuaciones que supusieron el bloqueo económico de la Fundación. Veremos cómo se puede llegar a una atribución de responsabilidades de forma tan peculiar", planteó Lastra.

En la misma línea fueron las valoraciones de Fernández Huerga: "Cuando (Alfonso Román López) atribuye responsabilidades a los patronos públicos, se olvida de alguna evidente. Todo el dictamen apesta a un cachondeo político en el que sólo se busca responsabilizar a cualquier persona del PSOE. Pero si hasta culpa a Manolo Ponga (expresidente de la Autoridad Portuaria de Avilés) y a Santiago Rodríguez Vega (exalcalde de Avilés y ahora al frente del Puerto), que apenas tuvieron participación en el patronato de la Fundación", criticó. Aunque Huerga también ve un acierto en el documento: "Tiene razón en que el principal responsable de que el Centro Niemeyer esté en Avilés es Tini" (Álvarez Areces).

Carmen Fernández (Foro) rehusó hacer "valoraciones precipitadas" argumentando que el informe, de 59 páginas, "es extenso". "Lo estudiaremos con rigor y el grupo parlamentario enmendará lo que estime necesario. Me alegro de que el presidente de la comisión haya rectificado y haya traído un punto de partida y no un papelito como el que trajo hace unos meses", expuso la forista, que en el mismo comunicado alardeó de que había sido Foro el que "se empeñó en poner luz sobre el absoluto ocultamiento que rodeaba a la Fundación Niemeyer".

En IU declinaron hacer valoraciones sobre el informe hasta haberlo analizado con detenimiento, y en la misma línea fue la opinión del diputado del Grupo Mixto en la comisión. "Estamos analizando el dictamen y haremos las valoraciones que consideremos oportunas en el seno de la comisión, como parece que procede. Precisamente, creo que uno de los errores de esta investigación ha sido anticipar los juicios antes incluso de empezar las comparecencias y no vamos a cometer ese mismo error", aseveró el diputado de UPyD Ignacio Prendes.

Difícil parece que un acuerdo por mayoría ponga broche a la comisión del Niemeyer cuando todos los grupos reprocharon desde el principio a su presidente que hiciese públicas sus conclusiones cuando la investigación comenzaba a echar a andar. Y más aun cuando aquéllas coinciden en gran medida con las recogidas en el dictamen que Alfonso Román López presentó el miércoles en la Junta General del Principado. Algunos incluso ven dañada la imagen de la actividad del máximo órgano de representación de los asturianos. "Da la impresión de que el Centro Niemeyer no ha tenido nada de positivo. ¿El proyecto es malo o es bueno? ¿Qué credibilidad puede tener el trabajo parlamentario cuando no distingue lo blanco de lo negro?", planteó Lastra.