"La reserva de información en relación al servicio de aguas nada tiene que ver con estrategias políticas, sino con la defensa de los intereses del Ayuntamiento, que es tanto como decir con los de todos los vecinos de Gozón". Jorge Suárez, Alcalde de Gozón, explicó ayer el motivo de su negativa a entregar al Partido Popular ciertos informes vinculados al servicio de aguas, y que el juzgado de lo contencioso administrativo nº. 5 de Oviedo le obliga ahora, sentencia mediante, a entregar. El regidor recalcó que su intención "no fue, ni lo será nunca, ocultar información", sino que "simplemente estaba esperando a acabar los peritajes y a tener los documentos oportunos" para hacer pública esa información.

"Se tomó la decisión de encargar un peritaje de las obras ejecutadas en el marco del contrato con Aquagest, porque en el Ayuntamiento no existía ni un solo informe técnico sobre dichos trabajos. Las mismas se llevaron a cabo sin ninguna supervisión de los técnicos municipales. La propia empresa nos negó algo a lo que está obligada por ley: la entrega de las subcontratas. Sin embargo, estos informes no los tenían, ni les interesaba tenerlos, Salvador Fernández y Ramón Artime (exalcaldes populares en el pasado mandato)", explicó Suárez, sobre su decisión de solicitar una auditoría externa para cuantificar los trabajos realizados por la concesionaria del agua.

Asturagua -antes Aquagest- solicitó al Ayuntamiento 3,8 millones de euros como cantidad pendiente de pago por obras realizadas, un importe que el gobierno local, desde su toma de posesión en junio de 2015, consideraba excesivo e irreal. "Una administración seria necesita saber si ese importe se corresponde realmente con lo ejecutado. En varias ocasiones le pregunté a Ramón Artime, literalmente, '¿Me puede decir si esa cantidad se corresponde con las obras realizadas y pendientes de pago?', '¿Cuánto le debemos a Asturagua?' Su respuesta fue: 'Negocie usted'. Me estaba invitando a cometer una ilegalidad, como si la relación entre una administración y una concesionaria pudiese asimilarse a un regateo propio de mercadillo. Las obras que cualquier empresa lleve a cabo para un Ayuntamiento tienen que encuadrarse dentro de la legislación vigente y su importe estar fuera de toda duda", clamó el regidor.

Según el relato del propio Suárez, su intención no era "ocultar información" al resto de grupos municipales, sino que pretendía "esperar a disponer de los informes y, tras el asesoramiento oportuno, responder a los insistentes requerimientos de Asturagua". "Posteriormente, la idea era explicar los resultados al resto de miembros de la corporación en una comisión informativa y, en un último paso, sin solución de continuidad, hacer públicos los resultados. Esta forma de actuar, entendía, y sigo entendiendo, es la mejor estrategia para la defensa de los intereses municipales", enfatizó el Alcalde.

Suárez aseguró que estos peritajes "ya están concluidos, los informes evacuados y las respuestas a los amenazantes escritos de Asturagua, enviadas o listas para enviar", relató, no sin antes anunciar que espera darlos a conocer al resto de la corporación "durante la próxima semana".

Pero la disputa no termina aquí. Y es que Suárez reseñó que "uno de los informes que pedía Salvador Fernández ni siquiera forma parte del expediente de remunicipalización del agua, sino que está dentro de la investigación del caso conocido como la 'trama del agua' que lleva a cabo un juzgado de Lugo". "Yo ni siquiera era conocedor del mismo, ya que se trata de un requerimiento de los investigadores al interventor municipal y, por tanto, nada tiene que ver con la labor administrativa de este Ayuntamiento", afirmó. "Salvador Fernández no debería mezclar los asuntos judiciales por los que está siendo investigado, viaje a Roma incluido, con los administrativos de la corporación a la que pertenece, aunque el asunto sea el mismo: el agua", acusó el primer edil gozoniego. Sobre la posibilidad de recurrir o no la sentencia, que no es firme, Suárez aseguró que esperará a conocer el criterio de los abogados para decidir si se lleva a cabo el trámite o no.

Además, Suárez aseguró que en las últimas fechas llegó a sus manos un informe emitido por la mancomunidad, fechado en 2013, "en el que se advertía al Partido Popular de partidas no ajustadas a precios de mercado en las obras" de Asturagua; informe que el por entonces alcalde, Ramón Artime, habría omitido y no registrado. "¿Por qué sabiendo eso recepcionaron todas las obras un año después? En aras de la transparencia también haré público ese informe, y en aras de la misma transparencia espero expliquen, si es que pueden, qué les llevó a ocultar dicho informe", avisó el regidor, quien reiteró que habría conocido la existencia del informe de marras "hace menos de un mes".